Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 194, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/.

Образувано е по жалба на Г. Л. М. от гр. С., прокурор в Софийска районна прокуратура срещу решение на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по протокол № 51 от 10 декември 2009 г., с което по т. 14.3.57 е повишена В. В. С. заместник административен ръководител - заместник районен прокурор на РП гр. С., в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура, по т. 14.3.84 с което е повишена Н. И. П., прокурор на РП гр. П., в длъжност

"прокурор " в Окръжна прокуратура гр. С. и по т. 14.3.100, с което е повишена Б. Д. Б., прокурор в СРП, в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура.

Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорените решения, поради нарушение на чл. 193, ал. 3 ЗСВ.

Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 187, ал. 1 ЗСВ, от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

С решение на ВСС са обявени 19 свободни щатни бройки за длъжността "прокурор" в окръжните прокуратури, от които 1 в ОП София и 4 в СГП. В предвидения от закона срок страните са подали заявления за заемането на

длъжността "прокурор" в СГП, съответно в ОП София, като кандидатите са с атестационна оценка "много добра", видно от таблицата за класирането. По

т. 14.2. от протокола на ВСС е взето решение по чл. 193, ал. 2 и 3 от ЗСВ за класиране на кандидатите участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността "прокурор" в окръжните прокуратури, по приложен списък, неразделна част от протокола. Във връзка с класирането, в изказването на Г. Ш. е посочено, че за ОП София мястото е едно, за което има предложение на административния ръководител, за СГП - местата са 4 и има три предложения на административния ръководител, за четвъртото няма предложение. Предложено е от председателя на комисията по предложенията и атестирането да се гласуват предложенията на административните ръководители.

Не са предмет на жалбата решенията за повишаването на кандидатите, които са класирани преди жалбоподателя - по т. 14.3.9 за повишаване на С. Д. Т., прокурор в РП гр. Б. в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура и по т. 14.3.45 за повишаване на А. Г. П., прокурор в СРП в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура. Обжалват се решенията за повишаване в длъжност на кандидатите, които са класирани след жалбоподателя, който е на 53-то място, съответно на 57, 84 и 100 място .

Видно от представените документи към заявленията на участниците в конкурса, за

В. В. С., повишена с оспореното решение на длъжност "прокурор" в СГП, е направено предложение № 206/25.03.3009 г. чрез главния прокурор на РБ до ВСС от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура, към което е приложено становище на административния ръководител. За Н. И. П., повишена на длъжността "прокурор" в ОП гр. С. е направено предложение изх.№ 11-16/23.03.2009 г. от административния ръководител, окръжен прокурор на Окръжна прокуратура София, чрез главния прокурор на РБ до ВСС за повишаването й на тази длъжност, в което са изложени съображения за нейните професионални и нравствени качества. За повишаването на Б. Д. Б. на длъжността "прокурор" в СГП е направено предложение № 170/25.03.2009 г. чрез главния прокурор на РБ до ВСС от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура, към което е приложено становище на административния ръководител относно нейните професионални качества.

Мотивите в предложението на административния ръководител, което е предложено да се гласува положително от ВСС, са мотиви за решението на ВСС, с което са избрани кандидатите. Съгласно чл. 43, ал. 3 от ЗСВ изр. второ, за мотиви на решение на ВСС, с което се приема направено предложение, се смятат съображенията на вносителя на предложението. В случая предложението на председателя на комисията по предложенията и атестирането е да се гласува за кандидатите предложени от административните ръководители. Налице са и изказвания на членове на ВСС за назначените кандидати - на В. В. за Н. П., на Ц. Ц. - за Б. Б..

С оглед на това не е било необходимо да се изразява отрицателно становище за кандидатурата на жалбоподателя, след като гласуването е мотивирано с предложението и становището на административния ръководител за другите кандидати. В протокола има данни, че за 4 места в СГП - има три предложения на административния ръководител, а за четвъртото няма. Видно от представените преписки, за кандидатите, чието повишаване се обжалва, са налице мотивирани предложения на административния ръководител, които са станали мотиви на решението на ВСС за назначаването им, с оглед на което оспорените решения на ВСС са мотивирани.

Неоснователни са доводите за нарушение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 ЗСВ, съгласно която когато няколко кандидати за една длъжност имат еднакъв резултат от атестирането, предимство има този кандидат, който е с по - висок ранг, а когато кандидатите са и с еднакъв ранг, предимство има този, който има по - дълъг стаж в органите на съдебната власт. Възразява се, че избраните кандидати имат по - малък юридически стаж и опит като прокурори и съответно са класирани по - назад.

Изискването на чл. 193, ал. 3 ЗСВ за класиране на кандидатите е спазено. ВСС е класирал жалбоподателя на 53 място, преди кандидатите по оспорените повишения, които са съответно на място 57, 84 и 100 и кандидатурата на жалбоподателя е подложена на гласуване преди тях, но не е събрала необходимия брой гласове за валиден избор.

С решението по т. 14.3.53 от протокола след проведено тайно гласуване с 3 гласа "за", "6" против" и 12 "въздържали се" Г. Л. М., прокурор в Софийска районна прокуратура, не е повишен на длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура, по 14.3.53.1, след проведено тайно гласуване с 4 гласа "за", 5 "против" и 12 "въздържали се" не е повишен в длъжност "прокурор" в ОП гр. С.. ВСС е длъжен да проведе гласуването по поредността на класирането, съобразно критериите по чл. 193, ал. 3 ЗСВ за ранг и стаж, до попълване на местата, но не е задължен да назначи кандидатите по реда на класирането, в противен случай би се обезмислил акта на гласуването. При спазване на предвидената от закона процедура, като гаранция за законосъобразност, при избора на кандидатите ВСС действа при условията на оперативна самостоятелност, в рамките на притежаваната от него дискреционна власт, която не подлежи на съдебен контрол. Не се установяват нарушения на закона относно поредността на гласуването, тайния вот, кворума и мнозинството при приемане на оспорените решение, поради което подадената жалба следва да се отхвърли като неоснователна.

Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на

Г. Л. М. от гр. С., прокурор в Софийска районна прокуратура срещу решение на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по протокол № 51 от 10 декември 2009 г. по т. 14.3.57, по т. 14.3.84 и по т. 14.3.100. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. А. секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Т. В./п/ П. Н.

П.Н.