ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 3436 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] и И. Н. Т. против решение № 359/10.06.2014 год. по т. д.№ 417/2014 год. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 467/ 04.12.2013 год. по т. д. № 686/2012 год. на Окръжен съд – Стара Загора, С последното са уважени предявените от [фирма] против касаторите субективно пасивно съединени искове по реда на чл. 422 вр. с чл. 124 ал. 1 ГПК, за установяване вземане на ищеца към всеки от същите, при условия на солидарна тяхна отговорност, в размер на 46 975, 42 евро – по запис на заповед от 11.06.2008 год. и в размер на 46 584, 22 евро – по друг запис на заповед от същата дата, с издател [фирма], подписани от ответниците – касатори, в качеството на авалисти.Правилността на въззивното решение се оспорва с доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.Касаторите считат, че при некатегоричното заключение на приетата съдебно-техническата експертиза е следвало да бъдат допуснати други доказателства за установяване твърдението им относно кражба на подписи, като поръчители върху процесните записи на заповед, както и че в обосноваване на правните си изводи съдът е оставил без коментар релевантни доказателства и доводи на ответниците относно преценката им, вкл. не е мотивирал извода си за некредитиране заключението на съдебно – техническата експертиза относно „ различното форматиране на текста на записите на заповед, като топографски признак за кражба на подпис„,нито съобразил същественото според страната противоречие между позицията на ищеца и свидетелските показания на лицето Г. В.,досежно датата на материализиране на авала, както и показанията на свидетеля на...