Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Л. Д. М., чрез адв. М. С., против решение № 77 от 07.11.2013 г. по адм. дело № 137 от 2013 г. по описа на Административния съд - Шумен. В жалбата излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В частта, с която жалбата му е приета за недопустима, касационният жалбоподател се позовава на решение № 5 от 2007 г. на Конституционния съд на Р. Б., и твърди, че за да има правен интерес от оспорване на подзаконов нормативен акт, е достатъчно дори само съществуването на възможност за засягане на правата му. Оспорва извода на съда, че са спазени процесуалните изисквания за приемане на оспорената наредба, като твърди, че мотивите към проекта не са били публикувани. Общинският съвет няма правомощие да регулира отношения, касаещи обществения ред. По тези съображения иска да бъде отменено оспореното решение и бъде уважена жалбата му. Претендира за направените разноски по делото.

Ответникът по касационната жалба - Общинският съвет - Шумен, редовно призован, не се представлява.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е правилно. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена с доказателствата по делото. Правилно съдът е приел, че не са ангажирани доказателства за наличие на правен интерес от оспорване на акта. В частта на наредбата, в която е налице правен интерес от оспорване, съдът правилно е приел, че оспорените разпоредби не противоречат на ЗАНН.

Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение Административният съд - Шумен, е отхвърлил жалбата на Л. Д. М. от гр. С. против чл. 4,...