Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на “З. М.” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Борово”, бл. 221, вх. 5, ет. 4, ап. 82, подадена чрез управителя на дружеството А. Т. Д., срещу решение № 2965/15.12.2011г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. № 1842/2011г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ № 1/14.02.2011 г. на началника на М. В., потвърдено с решение № 217/26.04.2011 г. на директора на Агенция „Митници”.

В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора: 1. Неправилно съдът не е съобразил писмото на производителя относно класирането на стоките в Комбинираната номенклатура /КН/; 2. Не е съобразено надвнасянето на мито и ДДС по митническата декларация; 3. Има объркване относно Регламент на ЕС № 1214/2007 и Регламент на ЕС № ZADS1/10. 4. Не се оспорва Регламент на ЕС № 1214/2007 и задължението за мито; 5. Съдът е следвало да съобрази представените справки от официалната интернет страница А. М., от където е видно, че към 30.11.09г. не се дължи акциз. Претендира се отмяна на решението на Административен съд – Варна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени ППСПДВ № 1/14.02.2011 г. на началника на М. В., потвърдено с решение № 217/26.04.2011 г. на директора на Агенция „Митници”, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – началникът на М. В. оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк.. С., като излага съображения в писмено становище и заявява претенция за присъждане на разноски.

Заинт. страна – ТД на НАП – Варна – не изразява...