Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „РС – транспорт” ООД гр. Х., чрез пълномощника адв. Б. Д., против решение № 98/01.02.2006г., постановено по адм. дело №732/2005г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №356/18.04.2005г. на ТДД гр. Х., потвърден с решение № 583/01.06.2005г. на директора на РДД гр. П. относно определените задължения за лихва върху данъка по чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2000г. и 2001г., както и в частта относно възлагането на разноските. Касаторът твърди, че решението в обжалваните части е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б.”в” ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Излага съображения, че към процесните периоди не е съществувал нормативно установен ред за прилагане на СИДДО, както и че съдът неправилно е потвърдил ДРА в частта за лихвите, след като е отменил ДРА за основното задължение. Моли решението в обжалваните части да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което се отмени ДРА относно лихвите, както и да бъдат присъдени съответни разноски. Претендира присъждане на направените разноски за касационното производство.

Ответникът по касационната жалба - дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за гр. П. при ЦУ на НАП не е изразил становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема следното:

С обжалваното решение съставът на Пловдивския окръжен съд е отменил по жалба на „РС - Транспорт” гр. Х. данъчен ревизионен акт № 356/18.04.2005г., издаден от данъчен орган при ТДД гр. Х., потвърден с решение №583/01.06.2005г. на директора на РДД гр. П. в частта за определени допълнително данъчни...