Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс отм. във вр. с пар. 5 ал. 4 от ПЗР на ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция"ОУИ"гр.В.Търново при ЦУ на НАП срещу решение №66/06.03.06г. постановено от Великотърновски окръжен съд по адм. д.№374/05г.С обжалваното решение е отменен ДРА№239/16.03.05г. издаден от ТДД-гр. Л. потвърден с решение№310/31.05.05г. на РДД-В.Търново в частта

, в която на "АД"ЕООД,гр. Я. е отказан данъчен кредит на стойност 32 130лв. и съответната лихва по фактури, издадени от доставчик"С"ЕООД,гр. П.,като на жалбоподателя е признат данъчен кредит в посочения размер по фактури от посочения доставчик, издадени през м. 09.04г. с предмет на доставката-транспорт, а жалбата в останалата и част е отхвърлена.Със същото решение Директора на Дирекция"ОУИ"гр.В.Търново е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по компенсация в размер на 2 917лв.В касационната жалба се атакува решението в отменителната му част, както и в частта за разноските.Твърди се недопустимост на решението в една част и неправилност в друга, като се изтъква, че то е постановено в нарушение на съдопроизводствени правила и при неправилно приложение на материалния закон-отменителни основание по чл. 218б б."в"ГПК във вр. с чл. 11 от ЗВАС.Конкретните обстоятелства за неправилност на решението в обжалваната му част са следните :

-недопустимост на решението в частта над сумата 24 691, 06лв.Касаторът сочи, че е налице свръхпетитум като е признат данъчен кредит в размер на 32 130лв. тъй като в жалбата до съда се претендира сумата от 24 691, 06лв

-нарушение на разпоредбата на чл. 188 ал. 1 и ал. 2 от ГПК тъй като са игнорирани факти и обстоятелства от съществено значение за делото, изопачени са данни по делото и не са обсъдени доводи по съществото на спора наведени от ответника пред окръжния съд.Приетити по делото...