С решение от 10.11.2006 г. по адм. дело № 47 от 2006 г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Е. Х. С., д-р Ж. Т. В. и д-р Й. В. Й. от Кърджали против решение № 27 от 21.03.2006 г. на директора на РУ “Социално осигуряване” - Кърджали и потвърденото с него разпореждане № 37 от 13.02.2006 г. на ръководител на контрола на разходите на ДОО. С това разпореждане, издадено на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО въз основа на ревизионен акт за начет № 37 от 13. 02.2006 г., с което същите лица в качеството им на членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Д-р Ат. Дафовски” - Кърджали са задължени да възстановят причинените от тях щети на ДОО в размер на 1 839.18 лв. заедно с лихва в размер на 469, 14 лв. /общо 2 308.32 лв./.

Против това решение на окръжния съд д-р Е. Х. С., д-р Ж. Т. В. и д-р Й. В. Й. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му.

Върховният административен съд не уважи касационната жалба.

Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че нанесените щети от 1839.18 лв. представляват суми за пенсии за инвалидност поради общо заболяване, изплатени на Х. Е. Д. за периода от 20.01.2004 г. до 31.07.2005 г. въз основа на експертно решение на ТЕЛК № 1156 от 29.04.2004 г., което е било отменено с експертно решение на НЕЛК по УНГ болести № 0095 от 17.03.2005 г. в частта за оценката на трайно намалената работоспоспособност /ТНР/, която е намалена от 76 на сто на 10 на сто и по тази причина е потвърдил обжалваното разпореждане. Това становище на окръжния съд е правилно. Решението на окръжния съд, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при правилно прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване. След като е установил, че в хода на контролно-ревизионната дейност засегнатите лица са узнали съдържанието на отменителното експертно решение на НЕЛК по УНГ болести № 0095 от 17.03.2005 г., окръжният съд правилно е приел за изпълнени фактическите предпоставки за реализиране на имуществената отговорност на органа на медицинската експертиза на работоспособността. Невръчването на ревизионния акт за начет на касатора Йорданов правилно е преценено като несъществено процесуално нарушение, което не е лишило засегнатото лице от процесуалната възможност да защити правата си по административен ред пред ръководителя на териториалното поделение на НОИ и по съдебен ред.

Лекарите, участващи в състава на Териториална експертна лекарска комисия, са носители на задължение за възстановяване на причинените от техните действия щети на държавното обществено осигуряване, произхождащи от неправомерно изплатени пенсии за инвалидност въз основа на отменени впоследствие експертни решения за установяване на степен на трайно намалена работоспособност 50 и над 50 на сто. На основание чл. 110, ал. 1, точка 1 от КСО контролните органи на Националния осигурителен институт съставят ревизионни актове за начет за установяване на щетите от неправилно извършени осигурителни разходи от отменени актове на медицинската експертиза.

От фактическа страна е установено, че с разпореждане № 32 от 02.07.2005 г. на Х. Е. Д. е била отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване въз основа на влязлото в сила експертно решение № 1156 от 29.04.2004 г. на ТЕЛК при МБАЛ "Д-р Ат. Дафовски" - Кърджали, с което е била определена степен на ТНР от 76 на сто. С писмо от 01.12.2004 г. зам. директорът на Дирекция на Националната служба “Полиция” е отправил искане до НЕЛК да се произнесе по сигнал за допуснати нередовности при издаването на експертни решения от ТЕЛК при МБАЛ "Д-р Ат. Дафовски" - Кърджали. При действието на чл. 16, ал. 2 от КСО, в сила до 31.12.2004 г., правомощието на органите по експертизата на работоспособността по своя инициатива да отменят или да изменят неправилни решения на по-долустоящите органи не е било ограничено със срок. С експертно решение № 0095 от 17.03.2005 г. НЕЛК по УНГ болести е отменила влязлото в сила експертно решение на ТЕЛК № 1156 от 29.04.2004 г. в частта за оценката на трайно намалената работоспоспособност /ТНР/, която е намалена от 76 на сто на 10 на сто.

Националната експертната лекарска комисия не е изпълнила задължението да съобщи издаденото от нея експертно решение на всички лица, които разполагат с право на жалба съгласно чл. 112, ал. 2 от Закона за здравето /обн. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01. 2005 г./, но съобщаването на съдържанието на отменителния акт е било извършено в хода на контролно-ревизионното производство. С оглед на това обстоятелство неизпълнението на задължението за съобщаване на експертното решение от страна на издателя на акта не е предпоставка за освобождаване на органа на медицинската експертиза от имуществената отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО. Процедурата по съобщаване на издадения административен акт има за цел да обезпечи правото на засегнатото лице да защити интересите си по пътя на обжалването. Касаторите - членове на ТЕЛК при МБАЛ “Д.р Ат. Дафовски”, Кърджали - не само не са упражнили правото си на жалба против издаденото от НЕЛК експертно решение по съдебен ред, но не са и заявили подобно намерение. Не са изложили твърдение за незаконосъобразност на определената от НЕЛК степен на ТНР, която е под 50 % и не обуславя получаването на пенсия за инвалидност. Налице е основанието по чл. 110, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване за съставяне на ревизионен акт за начет, ангажиращ отговорността на лекарите - членове на ТЕЛК - за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване, произхождащи от неправомерно изплатени пенсии въз основа на незаконосъобразно издадено експертно решение. Атакуваните административни актове за събиране на сумите по ревизионния акт за начет са издадени при спазване на процесуалноправните и материалноправни законови изисквания и като е отхвърлил подадената жалба, окръжният съд е постановил правилно решение.

В този смисъл е становището на Върховния административен съд, изразено в решението от 02.04.2007 г. по адм. д. № 218 от 2007 г., където се разглежда съвършено аналогичен случай.

Ето защо решението на окръжния съд поради това, че е правилно, следва да се остави в сила.

По изложените съображения, Върховният административен съд, РЕШИ: ОСТАВЯ в сила

решението от 10.11.2006 г. по адм. дело № 47 от 2006 г. на Кърджалийския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ И. Т. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. М./п/ Р. П. И.Т.