Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. К. К. от гр. В., подадена чрез адвокат-пълномощника й, срещу решение № 182 от 1.02.2010 г., постановено по адм. д. № 120 по описа за 2009 г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповедта на областния управител на Варненска област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание „Манастирски рид”, „Бялата чешма” и „Дъбравата”, в обжалваната му част за имоти с пл. № 417 и 4237.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е възприел, че с обжалваната част от заповедта не са допуснати нарушения, защото изградените в имот пл. № 417 ел. захранване и водопроводна чешма не са съоръжения според § 1в ДР на ППЗСПЗЗ, които остават в имот пл. № 4237. Твърди се освен това, че съдът неправилно не е кредитирал заключението на вещото лице, от което безспорно се установявало че имот № 9562 по плана на новообразуваните имоти е горски път. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което жалбата се уважи, като се присъдят и направените по делото разноски.

От ответната страна-областният управител на Варна е постъпило писмено становище, с характер на писмена защита, в което се твърди, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда е правилно и законосъобразно. Моли се, то да бъде оставено в сила.

Заинтересованите страни по касационната жалба З. Т. Г. и Г. Т. Г., чрез адвокат-пълномощника си са подали писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК. В него изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Изложили са...