О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1270

гр. София, 30.12.2010 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска

ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова

2. Велислав Павков

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 1438 по описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Б. С. против решение по гр. д.№2875/2007 г., постановено на 05.08.2010 г. от Софийски градски съд, ІІ”а” отд. С обжалваното решение е оставено в сила решение от 21.12.2006 г., постановено по гр. д.№ 2088/2006 г. от Софийски районен съд, 91 състав.

С отговор, подаден в срока по чл. 287, ал. 1 от ГПК, ответникът по касационната жалба К. Г., оспорва наличието на основания за допускане на обжалваното решение до касационно обжалване.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

Съдът е разгледал предявения иск, като такъв с правно основание чл. 28, ал. 3 от СК отм., предвид направеното пред въззивния съд уточнение на обстоятелствената част на исковата молба. За да отхвърли така квалифицирания иск, съдът е приел, че с оглед събраните по делото доказателства, за периода, в който е закупен и ремонтиран недвижимия имот, доходите на страните, бивши съпрузи, са били приблизително равни, К. Г. е участвувал с личен труд при извършването на ремонта, като заплащаните от А. И. суми по ремонта са от паричен влог, сумите по който са общи и на двамата съпрузи, независимо на чие име е открит банковия влог. Съдът е приел, че не е установено от...