Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П.Р, чрез адвокат Т.Ч, против решение № 386/18.01.2018 г., поставено по адм. д. № 5170/2017 г. на Административен съд София-град. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на обжалваната заповед за задържане. Претендира присъждане на разноски – адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв (ЗАКОН ЗА АДВОКАТУРАТА) за осъществена безплатна адвокатска защита за двете съдебни инстанции и 5 лева държавна такса, заплатена по касационното производство.

Ответникът по делото – полицейски орган при 03 РУ-СДВР, гр. С., чрез процесуален представител юрисконсулт Пашунов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението оставено в сила, като законосъобразно. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като обсъди касационните доводи, на основание чл. 218 от АПК, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна.

С обжалваното решение № 386/18.01.2018 г., постановено по адм. д. № 5170/2017 г. по описа на Административен съд София – град, е отхвърлена жалбата на П.Р против заповед за задържане на лице, рег. № 227 зз-1105/26.04.2017г., издадена от полицейски орган при 03 РУ-СДВР, гр. С., с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е наредено задържане на жалбоподателя на 26.04.2017 г. за срок от 24 часа. За да постанови този резултат административният съд е приел, че процесната заповед е издадена от компетентен...