Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. Т. А, в качеството й на председател на Общинския съвет Лясковец срещу Решение № 323 от 28.09.2017 г., постановено по адм. дело № 382/2017 г. от Административен съд В. Т с доводи за неправилност на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

С обжалваното решение, постановено по реда на чл. 185 и сл. АПК, съдът от първата инстанция е отменил разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба за рекламната дейност на територията на О. Л, приета с Решение № 73 по Протокол № 9 от 25.03.2004 г., изменена и допълнена с Решение № 171 по Протокол № 19 от 29.09.2016 г., на Общинския съвет гр. Л. и е присъдил на Окръжна прокуратура В. Т разноски по делото в размер на 20 лева.

За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорваният текст е приет в изпълнение на правомощията на ОбС по чл. 21 ЗМСМА, но в нарушение на чл. 2а (отм.) от ЗНА (ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ) и чл. 13 от Указ № 883 от 24.04.1974 г., действащи към момента на приемане на оспорваната разпоредба. Решението е валидно, допустимо и правилно. Страните не спорят, че:

1. Съгласно общата разпоредба на чл. 76 АПК: „Нормативни административни актове се издават от изрично овластени от Конституцията или закон органи. (2) Компетентността да се издават нормативни административни актове не може да се прехвърля и (3) Общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение“.

2....