Производството е образувано по касационна жалба на Началника на отдел "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, против решение №6568/12.11. 2018 г. на Административен съд София - Град, Първо отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №6785 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отменена по жалба на "Алекс Н" ЕООД, с ЕИК: 175246611, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. "Алабин", №8, ет. 1, Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0405051/21.06.2018 г., издадена от Началник отдел "Оперативни дейности - София", ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект - магазин "Меджик", находящ се в гр. С., ул. "Алабин" №4, стопанисван от дружеството и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Необосновано е прието в първоинстанционното решение, че липсват мотиви, обосновани от конкретни данни и факти относно срока за който се прилага ПАМ. Неспазване на конкретното задължение от субекта за издаване на касова бележка винаги води до негативни последици за фиска, защото не се отчитат приходи. В случая продължителността на срока е определена с оглед начина и вида на организиране отчетността, още повече, че лицето спрямо което е приложена мярката извършва отдавна търговска дейност. Касаторът счита, че срокът на ПАМ е съразмерен на осъщественото деяние и с необходимата превенция за нейното преустановяване. Целта на процесната ПАМ е промяна в начина на извършване дейността и срокът на ПАМ в съответния по делото размер, е подходящ. Касаторът моли чрез юрк.. Г за пререшаване на делото...