Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници", подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение № 5424/18.09.2018 г. по адм. дело № 10483 /2016 г. на Административен съд София - град, както и потвърденото с него Решение за отказ за възстановяване на акциз №32-207934/25.07.2016г. на началника на М. Б, като преписката е изпратена на началника на М. Б за издаване на ново решение по искане вх.№32-161007/13.06.2016г. подадено от „Топлофикация Сливен“ЕАД за периода 01.06.2014г.-31.12.2015г., в частта на отказан акциз в размер на 916 678, 60лв. за въглища и 36 217, 22лв. за електрическа енергия.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК.

Ответникът – „Топлофикация Сливен“ ЕАД,чрез адв.. Д оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд София - град е образувано по жалба на „Топлофикация Сливен“ ЕАД против решение № Р-518-32-266676/26.09.2016 г. на директора на Агенция "Митници", с което е потвърдено решение за отказ за възстановяване на акциз на Началника на М. Б, в частта, в която е отказано възстановяване на акциз на дружеството в размер на 916678, 60лв. за въглища и за ел. енергия в размер на 36 217, 22лв.

Съдът е отменил решението на директора на А. М, по следните съображения:

Няма спор, че [фирма] е освободен от акциз краен потребител и регистрирано лице по реда на чл. 57а, ал. 1, т. 1, и т. 3 от ЗАДС.С...