O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 222

Гр. София, 10.04.2019 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на шести март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВАЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВАкато разгледа докладваното от съдия П.Хорозова т. д.№ 2288 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на АГЕНЦИЯ ЗА ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 54/19.03.2018 г., постановено по в. т.д. № 7/2018 г. по описа на Апелативен съд - Варна, с което, след отмяна на решение № 34/04.07.2017 г., постановено по т. д. № 139/2016 г. на Окръжен съд – Търговище, е отхвърлен предявеният против СТАРИЯ ДЪБ-97 ООД гр. Търговище иск с правно основание чл. 422 ГПК за установяване дължимостта на сумата от 23 582.17 щатски долара, представляваща незаплатена девета годишна разсрочена вноска от договор за приватизационна продажба на дялове от капитала на „Стария дъб“ ООД, гр. Търговище сключен на 12.08.1998 г., за което вземане е била издадена заповед за незабавно изпълнение, ведно със законна лихва и разноски.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. По подробно изложени съображения /за неправилно прилагане на института на погасителната давност и за допуснати процесуални нарушения от страна на въззивния съд/ се моли за неговата отмяна и за уважаване на така предявената искова претенция, ведно с присъждане на сторените разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК се сочат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Твърди се, че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос, решен в противоречие...