Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба на "Лъки 2003“ ООД гр. С., подадена от адв.. Д в качеството му на адвокат и процесуален представител на Г.К, действащ в качеството си на управител на дружеството, за отмяна на влязло в сила решение № 10623/20.08.2018г. на Върховния административен съд - петчленен състав, постановено по адм. дело № 3881/2018г. по описа на ВАС.

Молбата е подадена на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Твърди се наличие на ново обстоятелство – липса на подписан анекс 1 между производителя „Калиакра“ АД и дистрибутора „Лъки 2003“ ООД към сключения договор за дистрибуция от 27.05.2005г, което обстоятелство е от съществено значение за делото предвид изричното позоваване на съда като се твърди, че същото не е могло да стане известно на страната, въпреки полагане на процесуални усилия в тази насока. Претенцията е за отмяна на решение № 10623/20.08.2018г. на ВАС - петчленен състав, постановено по адм. дело № 3881/2018г. и за връщане на делото за ново разглеждане.

Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, в писмено възражение и становище по съществото на спора, намира искането за неоснователно.

Ответните страни – „Калиакра“ АД, Bunge zrt и Bunge Romania Srl, представлявани от адв.. А, намират искането за отмяна за основателно.

Ответната страна – „Д и Д К. Е. Д“ ООД, чрез адв.. Д, намира искането за основателно.

Ответните страни – ЕТ „Т.Б – К. К“, „Вучко-2- Вучкови и С-ие“ Сд и „Гама-Ник-Митев 2004“ ЕООД, не вземат становище по искането.

Върховният административен съд - петчленен състав на първа колегия, намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и за която съдебният акт е неблагоприятен, както и в тримесечния срок по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК. Не...