Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (ОДОП) – гр. С. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от [фирма], подадена от адв. С. срещу решение № 85 от 06.01.2016 г. по адм. дело № 7763/2014 г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ).

Касаторът – директорът на Дирекция ”ОДОП” – гр. С. при ЦУ на НАП, обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен процесния РА. Касаторът е посочил, че е налице основанието по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди, че от представените от страна на ревизираното лице доказателства, не се установява, че спорните доставки на стоки са реални. Счита, че представените приемо-предавателни протоколи са частни документи и само въз основа на тях не се установява, че доставките са реални. По делото не са представени доказателства, че доставчикът е разполагал с процесните материали, както и че същите стоки са предмет на последваща реализация. Не е доказано и транспортирането на стоките. Освен това доставчикът не е отразил процесните фактури в дневника си за продажби. Счита, че в случая са установени достатъчно обективни данни, за участието на ревизираното лице в данъчна измама, като се позовава на практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС). Иска касационната жалба да бъде уважена и да се отмени решението в обжалваната част. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – [фирма], не е взел становище по тази касационна жалба.

Касаторът – [фирма] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу процесния РА. Твърди, че са налице основанието по чл. 209, т. 3 АПК...