Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение № 3699 от 31.05.2016 г. по адм. д. № 11570/2015 г. на Административен съд София град, с което е отменен мълчалив отказ на началника на отдел МДТ – район Сердика, Столична община, по искане за прихващане и възстановяване с вх.№ 05МДТ-94-й-41/27.07.2015 г., потвърден мълчаливо от кмета на Столична община.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и небоснованост. Неправилно съдът приел, че имотът попада в приложното поле на чл. 10, ал. 3 от ЗМДТ. По делото няма доказателства относно изводите на съда, че имотът попада в ОУП, но не попада в ПУП, за което съдът следвало служебно да назначи експертиза. Решението е постановено без спорът да е изяснен от фактическа страна.

Ответниците считат жалбата за неоснователна. Считат, че са събрани достатъчно доказателства, че имотът представлява земеделска земя и че за него не е провеждана процедура по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ и че е неоснователно твърдението, че само със заключение на вещо лице може да се установи дали имотът попада в ПУП. Претендират разноски.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна.

Съдът установил, че с искане вх.№ 05МДТ-94-А-41/27.07.2015 г. жалбоподателите са поискали от началника на отдел МДТ-Сердика прихващане и /или възстановяване на основание чл. 129 ал. 1 от ДОПК на недължимо платен местен данък и такса битови отпадъци и лихвите върху тях за периода 2010-2015 г. отнасящи се до имот ПИ [номер], находящ се в гр. [населено място], [район], м. [наименование], представляващ земеделска земя с площ 1300 кв. м., 5 категория....