О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 165

гр. София, 26.03.2021 год. В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди и двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното К. Н т. д. N 1460 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. С. А. против решение № 656/12.03.2020г. по в. т.д. № 4738/2019г. на Апелативен съд –София, в частта, с която е потвърдено решение № 2507/05.06.2019г. по т. д.№ 142/2018г. на Окръжен съд – Благоевград в частта за обявяване като недействителен по отношение на държавата в хипотезата на чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 1, том III, рег. № 5655, н. дело № 357 от 2016г. на нотариус И. К., вписана в НК с рег.№ 241, за отчуждаване на описан недвижим имот, със страни „Смит-Вим“ ЕООД – продавач и В. С. А. – купувач.

Касаторът твърди, че в атакуваната част въззивното решение е недопустимо, поради нарушение на диспозитивното начало и произнасяне извън предмета на делото. Посочва, че НАП, за да обоснове своя иск се е позовал единствено и само на ревизионен акт №[ЕИК]/14.08.2012г., но при произнясането си апелативният състав се е позовал и на ревизионен акт № 11046674/25.07.2011г. Касаторът излага становище и за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводстваните правила. Не споделя изводите на съда за неравностойност на престациите по атакуваната от ищеца сделка. Поддържа, че е необходима нова експертиза, която да определи пазарната цена...