ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 199

София, 25.03.2021 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 408 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника „Фламинго чартъринг“ ЕООД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което по предявен от „С. М С. А.“, Либерия, иск по чл. 51, ал. 3 ЗМТА вр. чл. 119, ал. 1 КМЧП вр. чл. 3 от Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения е признато и е допуснато изпълнението на арбитражно решение, постановено в Лондон, Великобритания, за осъждане на ответника да заплати на ищеца парични вземания по договор за морски превоз на товар.

Ищецът оспорва жалбата.

По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Като основание по чл. 280, ал. 2 ГПК на първо място се поддържа очевидна неправилност на въззивното решение.

Очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК е налице при установими от самите мотиви на въззивния съдебен акт нарушение или явна необоснованост. Очевидно неправилен е актът, постановен в противоречие със закона до степен, че съответната норма е приложена със смисъл, противоположен на действителното й съдържание, или е приложена несъществуваща или отменена норма, или грубо са нарушени правилата на формалната логика. Извън обхвата на очевидната неправилност остават хипотезите на неправилност поради неточно тълкуване и прилагане на закона, несъобразяване с практиката на Върховния касационен съд или с актове на Конституционния съд и на Съда на ЕС, неправилно установяване на приложимия закон, необсъждане на доказателствата в тяхната съвкупност и логическа връзка, неправилно установяване на фактите...