О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 196

гр. София, 24.03.2021

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №671 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Енергоснабдяване“ ЕООД, [населено място], „Топлоснабдяване“ АД, [населено място], „Термокомплекс“ ООД и Д. С. Д., срещу решение №272/03.12.2019г. по в. т.д.№205/2019г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, в частта, с която след частична отмяна на решение №3 от 10.01.2019г. по търг. д. №83/18г. по описа на Шуменски окръжен съд, е прието за установено, че касаторите солидарно дължат на „Ю. Б“ АД със седалище [населено място], сумата 49 076, 01лв., представляваща непогасена главница по договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия – плюс“ № BL41021 от 18.12.2012г. и анекс №1 от 17.12.2014г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението – 10.10.2017г. до окончателното й изплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №1936 от 01.11.2017г. по ч. гр. дело №3318/17г. по описа на ШРС.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно поради съществено нарушение на процесуалните правила. Касационните жалбоподатели считат, че при постановяване на решението си въззивният съд не е следвало да взима предвид представените едва във въззивното производство нотариални покани, които са обусловили извода му, че банката е упражнила надлежно правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем. Твърдят, че липсата...