№ 38София, 22.03.2021 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 536 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

С определение № 260048 от 21.01.2021 г. по в. ч. гр. д. № 788/2020 г. на Русенския окръжен съд е потвърден отказът на съдията по вписванията при Служба по вписванията Р. от 04.12.2020 г. да разпореди по молба на „Тити логистик“ ЕООД заличаването на особен залог върху ПИ с идентификатор. ........... по КККР на [населено място], вписан като акт №. ..., т.... от 11.04.2007 г. на СВ Р..

Окръжният съд е приел, че отказът на съдията по вписванията е законосъобразен по две причини: първо - защото молбата, с която е бил сезиран, е нередовна – не е внесена държавна такса в правилния размер и придружаващото я удостоверение от ЧСИ е с грешно съдържание и второ – че заличаването на особен залог може да стане само при условията на чл. 27, ал. 6 от ЗОЗ (ЗАКОН ЗА ОСОБЕНИТЕ ЗАЛОЗИ) /ЗОЗ/, които в случая не са налице. Разпоредбата на чл. 27, ал. 6 ЗОЗ предвижда, че заличаването на особен залог може да стане само въз основа на писмено съгласие на заложния кредитор или на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява заличаването. Неприложима в случая е разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от Правилник за вписванията /П./, която регламентира заличаването на ипотека върху недвижим имот по молба на лицето, което е купило имота на публична продан. По аргумент от чл. 22а...