Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Г. С. Г. от [населено място] срещу решение № 975 от 18.02.2016 г., постановено по адм. дело № 4871 от 2015 г. по описа на Административен съд - София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Неправилно и необосновано съдът бил приел, че Г. е обезщетен с предоставяне на четиристаен апартамент в новостроящ се блок, а не парично със сумата от 4662 лв, преведена му по жилищно-спестовен влог в ДСК. Касаторът твърди, че четиристайният апартамент е изцяло заплатен от него, а не предоставен в обезщетение за отчуждения недвижим имот. По горните съображения касационният жалбоподател моли съдебното решение да бъде отменено, а ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалваната заповед на кмета на СО в атакуваните й части като незакносъобразна.

Редовно призован за съдебно заседание, касаторът Г. С. Г. не се явява и не се представлява, Същият е депозирал подробни писмени бележки по същество, в които развива доводи за основателност на касационната жалба, съответно – неправилност на атакувания с нея съдебен акт.

Ответникът по касационната жалба, кметът на Столична община, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител Е.Б. е постъпил писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него доводи за неоснователност на същата, съответно – за правилност на обжалваното съдебно решение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал....