Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалби подадени от Национална агенция по оценяване и акредитация и от

ВТУ "Св.Св.Кирил и Методий" гр. В. Търново срещу решение № 174/09.10.2009 г. по преписка № 122/2007 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което

по т. 1 е установено, че Националната агенция за оценяване и акредитация /НАОА/, чрез своя орган Постоянната комисия по педагогически науки, музикално и танцово изкуство /

ПКПНМТИ/ е извършила расова дискриминация по смисъла на чл. 1.1 от Международната конвенция за премахване на всички форми на расова дискриминация посредством постановеното от нея решение от 26.04.2007 г., с което е дала програмна акредитация на направление "Педагогика" на ВТУ "Св.Св.Кирил и Методий" гр. В. Търново, но е препоръчала да не се осъществява прием и обучение на студенти в специалността "Начална училищна педагогика и ромски език", основано на диференциран подход при оценяването на специалността, в нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр,

по т. 2 е постановено възстановяване на първоначалното положение от преди нарушението по т. 1 на основание чл. 47, т. 2, предложение последно ЗЗДискр и на основание чл. 76, ал. 1 т. 1, ЗЗДискр е наложена на НАОА принудителна административна мярка за отстраняване на вредните последици от нарушението - предписание чрез органите й за управление да предприеме мерки за преразглеждане и отмяна от ПКПНМТИ на издадената от нея препоръка на

ВТУ "Св.Св.Кирил и Методий" гр. В. Търново да не приема и да не обучава студенти в специалността "НУП и ромски език" и вместо нея да формулира конкретни препоръки и срокове за изпълнението им, както е извършила по отношение на всички останали специалности в акредитираното направление "Педагогика" на същия университет, по т. 3 е наложена на

НАОА на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр принудителна административна мярка за предотвратяване на бъдещи подобни нарушения, като е предписала на длъжностното лице председател на НАОА при назначаването на председателите на постоянните комисии и сключването на членовете с постоянните комисии и експертните групи, т. е. при упражняване на правомощията си по чл. 10, ал. 2, т. 6 и т. 7 от Правилника за дейността на НАОА, да насърчава представителното участие на лица, принадлежащи към етнически, религиозни и езикови малцинства в процеса на вземане на решение от тези органи, по т. 4 е установено, че

ВТУ "Св.Св.Кирил и Методий" гр. В. Търново с преустановяване на приема на студенти в специалността "НУП и ромски език", считано от академичната 2007/2008 г., в изпълнение на препоръката, дадена с решение от 26.04.2007 г. на ПКПНМТИ на НАОА за програмна акредитация по направление "Педагогика", е осъществила пряка дискриминация по признак етническа принадлежност, по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр, с което е извършила нарушение на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. по т. 5 е установено, че НАОА чрез своя орган

ПКПНМТИ, с препоръката да не се приемат и обучават студенти в специалността "НУП и ромски език", съдържаща се в решението й от 26.04.2007 г. за програмна акредитация на направление "Педагогика" в същия университет, е извършила дискриминация по смисъла на чл. 5, алтернатива трета от ЗЗДискр, във връзка с пар. 1, т. 5 от ДР на ЗЗДискр, като е подбудила ВТУ "Св.Св.Кирил и Методий" да извърши дискриминацията, установена в т. 4 от решението.

по т. 6 на основание чл. 47, т. 2, предложение последно от ЗЗдискр е постановено възстановяване на първоначалното положение от преди нарушението по т. 4, като на основание чл. 76, ал. 1 т. 1 от ЗЗДискр е наложена на

ВТУ "Св.Св.Кирил и Методий" принудителна административна мярка за отстраняване на вредните последици от нарушението - предписание да възобнови приема на студенти в специалността "Начална училищна педагогика и ромски език" от акредитираното направление "Педагогика".

Подробни съображения се излагат в подадените жалби и в писмени бележки.

Процесуалният представител на Комисията за защита от дискриминация / КЗДискр/ изразява становище за неоснователност на жалбите.

Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбите за процесуално допустими, подадени в срок от надлежна страна. По същество жалбата

на Националната агенция за оценяване и акредитация е частично основателна, а на ВТУ"Св.Св.Кирил и Методий" - основателна.

ВТУ"Св.Св.Кирил и Методий" е подал заявление вх.№ 66 от 27.02.2006 г. до Националната агенция за оценяване и акредитация за даване на програмна акредитация на професионална направление от нерегулираните професии 1.2 Педагогика за 12 специалности, сред които специалността "Начална училищна педагогика и ромски език", ОКС бакалавър, редовно обучение, въз основа на което е разкрита процедура за програмна акредитация и е назначена експертна грпупа, която изготвила и представила на Постоянната комисия по педагогически науки към НАОА оценяващ доклад. За да приеме, че е налице дискриминация, КЗДискр

е констатирала в раздел І.1 и І.2 от решението си пет съществени различия в процедурата по програмната акредитация по отношение на специалността "НУП и ромски език", спрямо другите специалности, основаващи се на признака етническа принадлежност, като е направила извод, че дори да не са имали за цел, са имали като резултат да навредят на признаването на ромите на правото им на равно достойнство.

Изводите на комисията се основават на събраните доказателства. Констатираните фактически обстоятелства не се оспорват от страните.

КЗДскр е констатирала различие в оценяващия доклад на експертната група по програмна акредитация в подхода при оценява специалността "НУП и ромски език" в сравнение с останалите специалности. Експертната група е подходила с негативни заключения в уводната част на оценката само по отношение специалността "НУП и ромски език", посочени са отрицателни заключения още в увода, преди да е направен анализ по трите основни критерии за оценка.

Установено е, че учебните планове на специалността "НУП и ромски език" и на специалността "НУП и чужд език" са с еднаква конструкция по отношение блока общопедагогически и психологически дисциплини и по отношение на дисциплините свързани с българския език, които са с еднакъв статут, първите на задължителни, вторите на избираеми дисциплини, както и еднакъв хорариум, но експертната група ги е оценила по различен начин : учебният план по специалността

"НУП и ромски език" не гарантира сформирането на компетенции и умения за педагог, начален учител и учител по ромски език, както и за преподаването на български език, докато учебния план на специалността "НУП и чужд език" гарантира придобиването на компетенции и умения за педагог, начален учител и учител по чужд език, както и за преподаването на български език.

Трета съществена разлика в подхода на експертната група е, че въпреки обезпечеността на специалността

"НУП и ромски език" с нормативно изискуемия хабилитиран преподавателски състав е дадена оценка, че обучението на студентите не се осъществява от достатъчен преподавателски състав с необходимия профил и квалификация, докато за други специалности като "Предучилищна педагогика и чужд език", "НУП и чужд език", "НУП и физическо възпитание", обезпечени със същия и по-нисък процент на хабилитиран преподавателски състав, е дадена оценка, че обучението на студентите в тези специалности се осъществява от достатъчен преподавателски състав с необходимия профил и квалификация.

Експертната група е формулирала заключението, че специалността "НУП и ромски език" не може да бъде акредитирана, въпреки, че с оглед чл. 78, ал. 2 ЗВО програмната акредитация се извършва не за определена специалност, а за определено професионално направление като цяло. При оценяване на специалностите от направление "Педагогика"

екпертната група е стигнала до заключението, че само специалността "НУП и ромски език" не може да бъде акредитирана, въпреки, че препоръката за увеличаване хорариума по съвременен български език се отнася до всички специалности, докато за останалите специалности същия хорариум по съвременен български език не е оценен като пречка за акредитация, за други специалности в направлението със същия или с по - нисък процент на обезпеченост с хабилитирани преподаватели само са дадени препоръки, без да се прави заключение, че не могат да бъдат акредитирани.

Петата съществена разлика в процедурата по програмна акредитация е, че въпреки акредитацията на цялото направление със всички специалности,

ПКПНМТИ е формулирала препоръка да не се осъществява прием и обучение само в специалността "НУП и ромски език", докато по отношение на всички останали специалности е дала препоръки за предприемане на конкретни действия и промени в определен срок.

ПКПНМТИ е счела, че учебния план на специалността "НУП и ромски език" ограничава или изключва приема или обучаването в нея на хора, които не са роми, докато за специалността "НУП и чужд език", за кандидатстването в която има писмен изпит по чужд език, не е стигнала до извода, че се ограничава приема на студенти, за които този език е роден език. Доводите, че ромският език не е "чужд" за кандидатите за специалността, не дават основание за различно третиране.

ПКПНМТИ на заседание на 26.04.2007 г. е приела крайният акт в процедурата по програмна акредитация и е дала програмна акредитация на професионално направление "Педагогика" в Педагогически факултет на ВТУ"Св.Св.Кирил и Методий" с ОКС магистър по специалности и бакалавър по 6 специалности, сред които и "НУП и ромски език" и е формулирала препоръки към университета. От уведомително писмо изх.№ 721/05.06.2007 г. на НАОА до ВТУ е видно, че въпреки акредитацията по цялото направление, е решила, че не може да бъде подкрепена специалността и е формулирала единствена препоръка да не се приемат и да не се обучават студенти в специалността "НУП и ромски език", а по отношение на всички останали специалности са формулирани препоръки с конкретни срокове за изпълнение. Мотивите са идентични с тези изложени в оценяващия доклад на експертнта група.

В резултат на решението на НАОА, ВТУ по устно нареждане на ректора е преустановен приема на кандидат студенти в тази ОКС през академичната 2007/2008 г., въпреки обявения прием в кандидатстудентския справочник. Препоръката на НАОА е довела до преустановяване на приема на студенти в специалността "НУП и ромски език", което е по - неблагоприятно третиране на основата на признак етническа принадлежност на хората от ромската общност, пряко засяга правото на изучаване на майчин език, както и за съхраняване и развитието на културната им идентичност. Правилно не са възприети от КЗДискр възраженията, че хората от ромски произход, както всички останали граждани могат да кандидатстват и да се обучават в други специалности в същия университет или в други университети.

При тези данни за различно третиране правилен се явявя извода на КЗДискр, че е нарушена забраната за дискриминация по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр, от страна на Националната агенция за оценяване и акредитация, която в отговора си до ВТУ е възприела становището на постоянната комисия. С оглед разпоредбата на чл. 9 от ЗЗДискр, доказани са факти от които може да се направи извод, че е налице дискриминация, а ответната страна не е доказала, че правото на равно третиране не е нарушено.

С оглед установеното нарушение, законосъобразна се явява наложената принудителна административна мярка по чл. 76, ал. 1 т. 1, ЗЗДискр. по т. 2 от решението на КЗДискр. Неправилно е постановено възстановяване на първоначалното положение от преди нарушението по т. 1 на основание чл. 47, т. 2, предложение последно ЗЗДискр. Положението не би могло да се възстанови, да се преразгледа препоръката в предходен момент и разпоредбата на чл. 47, т. 2 ЗЗДискр не е основание за посоченото разпореждане, а определя компетентностите на КЗДискр.

Решението на КЗДискр относно

ВТУ"Св.Св.Кирил и Методий" е незаконосъобразно. Както е посочено в т. 4 от решението ВТУ"Св.Св.Кирил и Методий" е действал в изпълнение на препоръката на ПКПНМТИ, поради което със свои действия не е осъществил дискриминация. Основателни са възраженията в жалбата на ВТУ, че университетът не може да приема студенти по една специалност, която при акредитацията по направлението е получила отрицателна оценка, поради което не са изпълнени елементите на нарушението от субективна страна. ВТУ е действал в съответствие с указанията на акредитационната комисия. Съгласно чл. 81, ал. 5 ЗВО компетентния орган да извърши оценката и да вземе окончателното решение е постоянната комисия по съответната област на висшето образование в НАОА, в случая ПКПНМТИ.

ВТУ"Св.Св.Кирил и Методий" е първият български университет, който отскоро е бил въвел обучение на академично ниво по ромски език. В становището си по оценяващия доклад на експертната група изх.№ 137/12.04.2007 г, вх.№ 214/27.04.2007 г. в НАОА , ВТУ"Св.Св.Кирил и Методий" категорично и мотивирано е оспорил констатациите и изводите на експертната група по отношение специалността "НУП и ромски език" поотделно за всеки един от оценяваните критерии.

Решението на КЗДискр по т. 5 следва да се отмени. Неоснователно е прието, че е налице подбуждане към дискириминация. От страна не е извършена дискриминация от страна на ВТУ, за да е налице подбуждане, а от друга страна НАОА, чрез своя орган

ПКПНМТИ е извършвала правнорегламентирана дейност. Не е налице подбуждане към дискримнация по смисъла на пар. 1, т. 5 от ДР на ЗЗДискр.

Решението по т. 6 следва да се отмени като незаконосъобразно. След като се установява, че не е извършена дискриминация от страна на

ВТУ"Св.Св.Кирил и Методий" няма основание да се наложи принудителна административна мярка спрямо университета, която е невъзможно да се изпълни при липса на положително становище на НАОА.

С оглед изхода на спора, разноски по делото на

НАОА по съразмерност не се присъждат, а се компенсират със съразмерно дължимото юрисконсултскто възнаграждение.

Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на

Националната агенция за оценяване и акредитация срещу решение № 174/09.10.2009 г. по преписка № 122/2007 г. на Комисията за защита от дискриминация по т. 1, по т. 2 , в частта, с която на основание чл. 76, ал. 1 т. 1, ЗЗДискр е наложена принудителна административна мярка - предписание и по т. 3.

ОТМЕНЯ решение № 174/09.10.2009 г. по преписка № 122/2007 г. на Комисията за защита от дискриминация

по т. 5 и по т. 2, в частта, с която е постановено възстановяване на първоначалното положение от преди нарушението, на основание чл. 47, т. 2, предложение последно ЗЗДискр, по жалбата на Националната агенция за оценяване и акредитация .

ОТМЕНЯ

решение № 174/09.10.2009 г. по преписка № 122/2007 г. на Комисията за защита от дискриминация по т. 4 и 6 по жалбата на ВТУ "Св.Св.Кирил и Методий" гр. В. Търново.

Осъжда

Комисията за защита от дискриминация да заплати на ВТУ "Св.Св.Кирил и Методий" гр. В. Търново разноски по делото в размер на 300 лв., адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ В. А.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Т. В./п/ П. Н.

П.Н.