Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 83, ал. 6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ)

Образувано е по касационна жалба на А. С. К. от гр. Д. против решение № 80 от 22.04.2013 г., постановено по административно дело № 1/2013 г. по описа на Административен съд – гр. К., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № з-1184/22.11.2012 г. на началника на РУ”Полиция” на МВР – Дупница. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и допуснато нарушение на приложимия материален закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 3-то АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на оспорения индивидуален административен акт.

Ответникът - началникът на РУ”Полиция” на МВР – Дупница не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С оспореното решение състав на Административен съд – гр. К. е отхвърлил жалбата на А. С. К. срещу Решение № з-1184/22.11.2012 г. на началника на РУ”Полиция” на МВР – Дупница, с което на основание чл. 83, ал. 5, вр. ал. 1 и ал. 4, вр. чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ е отказано издаването на разрешение за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие /пистолет „Аркус 94”, кал. 9, № 22НР100747/. За да постанови този резултат, съдът е приел, че от доказателствата по делото се установява съществуването на възприетото в оспореното решение материалноправно основание на отказа да бъде удовлетворено искането на жалбоподателя. В...