Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В., подадена чрез процесуален представител – юрк. С. К., против решение № 2824/10.12.2014 г. по адм. д. № 1458/2014 г. на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед № ЗМ-2000-272/04.04.2014 г. на Началника на Митница В., с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 124б, ал. 2 от ЗАДС – “запечатване на обект” – складово помещение към кухня със столова на приземения етаж на къща за гости „М.“ – категоризиран туристически обект, находящ се на адрес [населено място], [община] чифлик, обл. В., [улица], за срок от един месец, както и забрана за достъпа до обекта.

Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да бъде отменено решението и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърляне жалбата на дружеството против оспорената Заповед. Претендира присъждане на разноски - юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - [фирма], [населено място], Област В., в представен писмен отговор от адв. Ст. Ж. оспорва касационната жалба, прилага за сведение преписи от решение на Районен В., с което е отменено НП № 87 от 04.04.2014 г. на началника на Митница В. и решение на АС – Варна, с което е потвърден съдебния акт, постановен от РС - Варна. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, обсъждайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на предявените основания и след служебна проверка по чл. 218 от АПК намира жалбата за процесуално допустима, а...