Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Н. Г. ЧЛЕНОВЕ:С. С. Д. А. при секретар М. С. и с участието на прокурора Тодор Мерджановизслуша докладваното от съдиятаД. А. по адм. дело № 7756/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Медицинска комисия при ТП на НОИ-Благоевград против Решение № 978 от 03.06.2021 г. по адм. дело № 88 по описа за 2021 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на председателя на Медицинска комисия при ТП на НОИ-Благоевград против Е. Р. ЕР/№3624 от 25.11.2020г. на НЕЛК – специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечносъдови заболявания, с което е потвърдено ЕР №1032 от 27.07.2020г. на ТЕЛК I-ви състав към МБАЛ – Благоевград, в частта, с която на Г. К. е определена нова дата на инвалидизиране – 27.07.2020г.

Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на материалния закон и по-точно на чл. 71, т.3 от НМЕ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. Н. експертна лекарска комисия, при редовно призоваване, не изразява становище по касационната жалба.

Ответницата Г. К. при редовно призоваване, в писмен отговор оспорва касационната жалба.

Ответникът ТЕЛК първи състав към МБАЛ-Благоевград, при редовно призоваване не изразява становище по касационната жалба.

О. А. за хората с увреждания, при редовно призоваване не изразява становище по касационната жалба.

О. Р. дирекция Социално подпомагане гр. Благоевград, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

О. Ц. А ЕООД при редовно призоваване не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град е Е. Р. №3624 от 25.11.2020г. на НЕЛК – специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечносъдови заболявания, с което е потвърдено ЕР №1032 от 27.07.2020г. на ТЕЛК I-ви състав към МБАЛ – Благоевград, в частта, с която на Г. К. е определена нова дата на инвалидизиране – 27.07.2020г.

С постановеното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата, след като е приел, че с ЕР №0041 от 08.01.2010г. на ТЕЛК I-ви състав към МБАЛ–Благоевград, Г. К. е преосвидетелствана, като и е определена 56% трайно намалена работоспособност с водеща диагноза [диагноза] и дата на инвалидизиране – 29.03.1997г. С ЕР е определен срок на инвалидността до 01.01.2013г., в който срок Кодарева не се явила за преосвидетелстване.

След подадено заявление от Козарева на 06.11.2019г., с ЕР №1032 от 27.07.2020г. на ТЕЛК I-ви състав към МБАЛ – Благоевград, същата била освидетелствана, като е определена 60% трайно намалена работоспособност с водеща диагноза „[диагноза]“, дата на инвалидизиране – 27.07.2020г. и срок на инвалидността до 01.07.2022г. В решението е посочено, че Козарева работи и може да работи като управител на фирма, като се спазват противопоказните условия на труд и вредностите на работния процес, посочени в производствената характеристика. Лицето следва да остане под наблюдение на личния лекар и службата по трудова медицина, обслужваща предприятието.

В производството по обжалване НЕЛК е издала Е Решение №3624 от 25.11.2020г., с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК №1032 от 27.07.2020г. и в частта относно определената дата на инвалидизиране 27.07.2020 г., с мотива, че Козарева е с възстановена работоспособност, като в последствие състоянието и се е влошило.

Първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките на чл.71, т.3 от НМЕ, поради което правилно на освидетелстваното лице е определена нова дата на инвалидизиране.

Върховният административен съд, шесто отделение споделя изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно.

Процесното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд.

Съдът е изяснил фактите от значение за правния спор.

Направените изводи кореспондират със събраните по делото доказателства, чиято съвкупна преценка обуславя крайния извод за наличието на основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК, поради което правилно първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата срещу Е. Р. ЕР/№3624 от 25.11.2020г. на НЕЛК, с което е потвърдено ЕР №1032 от 27.07.2020г. на ТЕЛК I-ви състав към МБАЛ – Благоевград.

Неоснователни са доводите на касатора, че преценката на първоинстанционния съд е неправилна, с оглед приетите по делото доказателства.

По делото не се спори, че с експертно решение на ТЕЛК от 08.01.2010г. по отношение на Козарева е определена за първи път дата на инвалидизиране -29.03.1997г.

Спорът в производството касае приложението на предпоставките на чл.71, т.3 от НМЕ по отношение на определената с решението на ТЕЛК от 27.07.2020г. и потвърждаващото го решение на НЕЛК от 25.11.2020г. нова дата на инвалидизиране на Козарева.

Съдът намира за неоснователни изложените в касационната жалба доводи за неправилно прилагане на чл.71, т.3 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ). Съгласно последната разпоредба, нова дата на инвалидизиране се определя на лицата, на които при последното преосвидетелстване не е определен процент трайно намалена работоспособност/степен на увреждане, както и на лицата, които след изтичането на срока, за който е определен процент трайно намалена работоспособност/степен на увреждане, не са се явили за преосвидетелстване и по медицинската документация се установи, че са възстановили работоспособността си или са работили като работоспособни пълноценно, но се е влошило състоянието им – от датата, на която са станали неработоспособни.

След изтичане на срока на инвалидизаране по ЕР № 0041 от заседание № 004 от 08.01.2010 г. на ТЕЛК, Козарева не се е явила за преосвидетелстване пред ТЕЛК, което обстоятелство е в съответствие с втората хипотеза на първата предпоставка визирана в горепосочената норма.

Настоящият състав споделя, довода на първоинстанционния съд, че състоянието на Козарева се е подобрило и същата е работела като управител на търговско дружество. В подкрепа на твърденията си, че състоянието на лицето е останало непроменено, ответникът не ангажирал доказателства, които да опровергаят формирания от първоинстанционния съд извод.

По отношение на третата предпоставка, касаеща влошаване на състоянието на лицето, съдът възприема изцяло доводите на първонистанционния съд, доколкото новоопределения процент на трайно намалена работоспособност е по-висок от определения на лицето при предходното освидетелстване. Отделно от това, свидетелство за влошаването на общото здравословно състояние на лицето е и посочването на допълнително заболяване – ренгенопатия, представляваща необратимо заболяване на очната ретина, водещо до постепенно намаляване на зрителната острота.

В този смисъл, като е приел, че оспореното експертно решение на НЕЛК е правилно в частта за определената нова начална дата на инвалидизиране и е отхвърлил жалбата срещу него, Административен съд-Благоевград е постановил правилно решение.

Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 978 от 03.06.2021 г. по адм. дело № 88 по описа за 2021 г. на Административен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Николай Гунчев

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Сибила Симеонова

/п/ Добромир Андреев