Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касациона жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение № 1087 от 14.05.2015 г. по адм. д. № 2734 по описа за 2014 г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 2145 / 27.06.2014 г. на Кмета на [община].

Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и материалноправни нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. К на [община] е оспорил касационната жалба в писмен отговор.

Прокурорът на Върховната административната прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна.

След като я разгледа по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения:

Производството пред Административен съд – Варна е образувано по жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №2145 от 27.06.2014 г. на Кмета на [община] с твърдение, че притежаваният от жалбоподателката недвижим имот (магазин), находящ се в [населено място],[жк], Централен пазар "А.", е бил премахнат в изпълнение на т. 5 от заповедта, независимо че е бил законно построен и с ненарушена конструкция.

С определение № 3665 от 15.09.2014 г. Административен съд – Варна е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото, след като е приел, че оспорената заповед № 2145 от 27.06.2014 г. е издадена в изпълнение и продължение за заповедта, с която е обявено бедствено положение в район "А.", поради което не подлежи на съдебен контрол.

Така постановеното прекратително определение е било отменено от Върховния административен съд с определение № 13337 от 07.11.2014 г. по адм. д. № 13709 / 2014 г. и делото е било...