Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК,образувано по касационна жалба на началника на МП "Пристанище Б. център", [населено място], чрез юрк. Г., против решение №1135/26.06.2015 г. по адм. дело №628/2013 г. на Административен съд-Бургас.С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания по чл. 209, т. 3 от АПК,се претендира отмяна на решението със законните последици.
О. [],със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалните си представители адв.П. и юрк. Д.,излага становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и законосъобразност на решението в отменителната му част и предлага оставяне на решението в сила, но ведно с връщане на делото за ново произнасяне в частта за претарифиране с визирания от съда трети код .
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК,а разгледана по същество - частично основателна.
С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отменил решение №597/30.01.2013 г. на началника на МП "Пристанище Б. център", като незаконосъобразно и е върнал преписката на органа за определяне на нов тарифен код на стоката, декларирана от [фирма] по ЕАД МРН 12BG001007H0023252/20120805. С оспореното по съдебен ред решение №597/30.01.2013 г. на началника на МП "Пристанище Б. център" е определен нов тарифен код по КН на внесената от [фирма] стока с цитираната ЕАД МРН 12BG001007H0023252/20120805, а именно:2707 9999, вместо 2710 1971, и са определени митнически задължения общо в размер на 117215, 02лв /мито и ДДС/. Това решение е мотивирано със заключението на митническа лабораторна експертиза /М./-гр.Р., заб. 2 към гл. 27 от КН и Обяснителните бележки към Хармонизираната система /ОБХС/ за новата позиция, в обхвата на която се включват продукти, с преобладаващи неароматните съставки / тегловно/ спрямо ароматните. След...