РЕШЕНИЕ № 12516 София, 08.12.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремскаизслуша докладваното от председателяТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7773/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014 - 2020 г. (УО на ПМДР), чрез пълномощник, против решение № 3542 от 01.06.2021 г. по адм. д. № 4162/2020 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение № МДР-ПП-09-59 от 15.04.2020 г. на органа за определяне на финансова корекция на „Морски дар 09“ ЕООД. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на посоченото от органа нарушение. Касационният жалбоподател твърди, че актът е издаден при правилна правна квалификация на приетата нередност. Поддържа становище, че бенефициерът „Морски дар 09“ ЕООД е допуснал описана в акта нередност в проведената процедура за избор на изпълнител с публична покана, поради което иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от дружеството жалба като неоснователна. В условие на алтернативност иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново произнасяне от друг състав на Административен съд София-град. Претендира разноски.
Ответникът „Морски дар 09“ ЕООД, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба като неоснователна.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:
Страните не спорят по фактите. Спорът е по приложението на закона.
Първоинстанционният съд е установил подробно релевантната за спора фактическа обстановка, която не следва...