О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 365

ГР. София, 29.10.2015 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 27.10.15 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №5195/15 г., намира следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Г. В. от 6.02.14 г./поправена с молба от 16.02.15 г./ за отмяна на влязлото в сила с постановяването му въззивно решение на Благоевградски окръжен съд по гр. д. №1033/12 г. от 11.02.13 г. и на потвърденото с него решение на Разложки РС по гр. д. №701/11 г., с които е отхвърлен предявеният от молителя иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ. Молителят се позовава на чл. 303, ал. 1, т. 2 и 5 ГПК, като твърди, че решението е основано на неистински документ, което е установено чрез разследване по надлежния ред, както и че са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушаване на правото му на участие и защита в процеса пред районния съд, а пред въззивния съд не е бил надлежно представляван.

Ответниците по молбата И. М., Ф. М. и Набие В. я оспорват като недопустима и неоснователна.

ВКС намира молбата за формално допустима, тъй като няма данни молителят да е узнал лично за вл. в сила въззивното решение в по-ранен момент от сочения в молбата, след като твърди, че е ненадлежно представляван от адвокат пред въззивния съд – чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Същото се отнася и за твърдяното обстоятелство по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК.

Дали сочените основания за отмяна са налице/ срещу което възразяват ответниците по молбата/ е...