О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1309

гр.София, 19.03.2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б.

четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

осемнадесети март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борис Р. Илиев

ЧЛЕНОВЕ: Ерик Василев

Яна Вълдобрева

като разгледа докладваното от Б. И. ч. гр. д.№ 965/ 2025 г.

за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Г. В. К., чрез назначен по реда на ЗПП процесуален представител, против определение на Софийски апелативен съд № 412 от 12.02.2025 г. по ч. гр. д. № 207/ 2025 г., с което е потвърдено определение на Софийски градски съд от 17.12.2024 г. по гр. д.№ 5453/ 2024 г. и по този начин е прекратено производството, образувано по подадена от частния жалбоподател искова молба против Софийски районен съд.

Жалбоподателят поддържа, че изводът на съда за неотстраняване в срок на нередовностите на исковата му молба е правилен, но неправилно съдът счел, че промените в статуса на назначения му по реда на ЗПП представител били без значение. Този представител поискал от първоинстанционния съд възстановяване на срока за отстраняване на нередовности и продължаването му, а съдът направо продължил срока, без да го възстанови. Ако бил постъпил правилно, този срок щял да изтече на на 07.12.2024 г., а щял да бъде прекъснат на 03.12.2024 г. с молбата на представителя за временно преустановяване на дейността му като служебен защитник. Поради това жалбоподателят моли обжалваното определение да бъде отменено, а като основание за допускането му до касационен контрол повдига процесуалноправните въпроси „Извършва ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила въззивният съд като не извършва проверка дали в първоинстанционното производство искането на ищеца за възстановяване на пропуснат срок е уважено, а въпреки пропускането на предоставения срок за изправяне на нередовността на исковата молба, същият пропуснат срок направо е продължен, като по този начин се намалява срокът за изпълнение на указанията на съда?” и „Въззивният съд следва ли да извършва служебна проверка дали надлежно са предоставени от първоинстанционния съд всички срокове на страните”. Според касатора тези въпроси имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Частната жалба е допустима, но не са налице предпоставките за допускане на обжалвания акт до касационен контрол.

Пред първоинстанционния съд делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. К. против Софийски районен съд, предявен е осъдителен иск за сумата 100 000 лв, поискано е освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ. С определение от 10.07.2024 г. Софийски градски съд освободил ищеца от задължение за заплащане на държавна такса за разглеждане на делото, допуснал е предоставяне на правна помощ и е назначил на ищеца преводач от руски език, а с определение от 19.07.2024 г. назначил за процесуален представител на ищеца адвокат И. Ю., на когото е връчено копие от исковата молба, като му е указано да отстрани нередовностите й. С молба от 26.10.2024 г. адвокат Ю. е поискал от съда да възстанови срока за изпълнение на дадените указания с поне 1 месец, за да бъде организирано заедно с преводач посещение на ищеца в затвора. С разпореждане от 31.10.2024 г. съдът е удължил срока за изпълнение на указанията с един месец. Като констатирал, че и в рамките на този срок указанията не са изпълнени, с определение № 20492/ 17.12.2024 г. съдът прекратил производството по гр. д.№ 5453/ 2024 г. С обжалваното в настоящето производство определение на въззивния Софийски апелативен съд преграждащото определение на първата инстанция е потвърдено. Прието е, че указанията за отстраняване на нередовности на исковата молба правилни, ясни и конкретни и че не са изпълнени, въпреки продължаването на срока с 1 месец. До изтичането на срока, както и към момента на произнасяне на въззивния съд, недостатъците на исковата молба останали неотстранени. Съдът отхвърлил доводите, че временното преустановяване на функциите на адвокат Ю. по негова молба временно да не бъде определян за служебен защитник, правело незаконосъобразен обжалвания акт. Счел тези доводи за ирелевантни, защото молбата на адвокат Ю. била подадена на 03.12.2024 г. - след като предоставения от съда едномесечен срок бил вече изтекъл. До уведомяването на съда за настъпили обстоятелства, свързани с представителната власт на адвоката и възможността същият да представлява страната, всички извършени процесуални действия от съда и процесуалния представител следвало да се считат за надлежно осъществени.

С оглед тези мотиви на въззивния съд, поставените процесуалноправни въпроси не обуславят обжалваното определение. Решаващият мотив на съда за отхвърляне на частната жалба е липсата на уведомяване в рамките на продължения срок за отстраняване на нередовности на исковата молба за наличие на обстоятелства, свързани с пречки за упражняване на служебно учредената представителна власт на адвокат Ю. спрямо ищеца К.. Съдът е посочил, че всички процесуални действия и бездействия до надлежното уведомяване на съда за обстоятелства, препятстващи упражняването на представителна власт, са валидно осъществени. По отношение на този му извод формулираните процесуално правни въпроси нямат отношение, а по необуславящи въпроси касационно обжалване не може да бъде допуснато.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение на Софийски апелативен съд № 412 от 12.02.2025 г. по ч. гр. д. № 207/2025г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: