гр. д. № 1475/2016 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

N 84

София, 03.04.2018 годинаВърховният касационен съд на Р. Б. гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. С. ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдия Ж. С. гр. д. № 1475/2016 г.

Производството по делото е образувано по касационни жалби подадени от: - Р. Б. представлявана от министъра на регионалното развитие, чрез адв. С. срещу решение № 2305 от 20.11.2015 г. по в. гр. д. № 904/2015 г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено допълнително решение № 454 от 10.11.2014 г. по гр. д. № 429/2011 г. на Софийски окръжен съд в обжалваната част, с която са отхвърлени предявените от Държавата, представлявана от министъра на рагионалното развитие, срещу С. Б. С. и М. Л. Б. Х. искове по чл. 59, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за разликата над 39959.06 лв. до пълния предявен размер от 112107.37 лв. срещу всеки от тях;

- от М. Л. Х. срещу решение № 1834 от 25.07.2017 г. по гр. д. № 904/2015 г. на Софийски апелативен съд. С това решение въззивният съд е отменил решение от 21.02014 г. и решението за допълването му № 454 от 10.11.2014 г. и е отхвърлил предявените от Държавата срещу С. С. и М. Х. за разликата до пълните им предявени размери искове по чл. 73, ал. 1 ЗС и чл. 86, ал. ЗЗД за получен добив от сеч на дървесина извършена в спорния имот с идентификатор 65231.919.36, с площ от 204 210 кв. м. в м. „Б.” за периода от 18.11.2002 г. до 18.12.2009 г. Отхвърлил е предявените искове от Държавата срещу С. С. и М. Х. за разликата им до пълните предявени размери искове по чл. 73, ал. 1 ЗС и чл. 86, ал. ЗЗД за присъждане на обезщетение за събрани приходи от билети за посещение на сградите в двореца за времето от 18.10.2002 г. до 24.03.2011 г. Отхвърлил е изцяло предявените от Държавата срещу С. С. и М. Х. искове по чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на обезщетение за ползване на спорния имот за времето от 18.10.2020 г. до 01.03.2011 г.

- от С. С. срещу същото въззивно решение в частите, с които потвърждава невлязлата в сила част от решение № 374 от 12.08.2014 г., допълнено с решение 454 от 10.11.2014 г. по гр. д. № 429/2011 г. на Софийски окръжен съд, с която е уважен предявения от държавата срещу касаторите, физически лица, ревандикационен иск за описания по-горе имот и построените в него осем сгради.

От първоначалното решение, постановено от Софийски окръжен по гр. д. № 429/2011 г. на 21.08.2014 г., се установява, че съдът е бил сезиран с предявени от Държавата при условията на субективно и обективно съединяване искове по чл. 108 ЗС срещу С. Б. С. и М. Л. Б. Х. за ревандикация на недвижим имот с идентификатор 65231.919.36, с площ от 204 210 кв. м. в м. „Б.” по кадастралната карта на [населено място] и построените в него осем сгради, съединени с искове по чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 93 ЗС и искове по чл. 59 ЗЗД за заплащане на обезщетение за ползване на описани имоти без основание за времето от 18.10.2002 г. до 01.03.20011 г.

С молба вх. № 3134 от 26.03.2018 г. касаторът С. С. е направил искане за отвеждане от разглеждане на делото на докладчика съдията Ж. С., което мотивира с това, че тя е била докладчик по гр. д. № 318/2016 г. на ВКС, І г. о. Производството по това дело е било образувано по касационни жалби срещу решение на САС, с което съдът се е произнесъл по законосъобразността на решението на СОС постановено по предявени от Държавата срещу същите ответници ревандикационен иск за т. нар. дворец „С.” и облигационни претенции по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, чл. 73 ЗС, чл. 86 ЗЗД.

Твърди се, че с произнасянето по това дело съдията е формирала отношение по разгледаните в него множество процесуални и материалноправни въпроси като: придобил ли е наследодателят на касатора Ц. Б. ІІІ по давност правото на собственост върху имота; от чие име и в чия полза е осъществяваното владение от ИЦЛ; могло ли е интендантството да завладее и да свои за себе си частните имоти на царя; има ли правоприемство между ИЦЛ и държавата.

След проверка на данните по делото, видовете съединен искове и техния предмет, както и разгледаните искове в производството по гр. д. № 318/2016 г. на ВКС, І г. о., докладчикът по което също е бил съдия Ж. С. намират, че с участието си в производството и постановяване на определение по чл. 288 ГПК по гр. д. № 318/2016 г. на ВКС, І г. о. този съдия е формирал и взел отношения по въпроси идентични с поставените за разглеждане в касационните жалби, по които е обрузавано настоящото гр. д. № 1475/2016 г., които са примерно посочени в молбата за отвод. Взел е отношение и по въпросите дали касаторите физически лица С. С. и М. Х. са собственици на основание реституция по чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ на имотите, одържавени по силата на ЗОДСИСБЦ след като този закон е бил обявен за противоконституционен с решение на Конституционния съд по к. д. № 13/1998 г., разрешаването на който въпрос е обуславящ и за изхода на предявените парични искове.

Въз основа на горното настоящият състав на ВКС намира, че участието на съдя Ж. С. в производството по гр. д. № 318/2016 г. на ВКС, І г. о. е основание да породи съмнение в неговата безпристрастност при разглеждане на гр. д. № 1475/2016 г. по описа на ВКС, І г. о., което е основание по чл. 22, ал. 6 ГПК за отвеждането му от участие в делото.

След отвеждането делото следва да се докладва за определяне на други членове за формиране на състав за разглеждане на делото.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдя Ж. С. от участие в разглеждане на гр. д. № 1475/2016 г. по описа на ВКС, І г. о.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за определяне на друг член за сформиране на състав за разглеждане на делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: