Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на П. Г. Ц., подадена чрез упълномощена адв. С. Банкова, против

решение № 688 от 18.12.2015 г., постановено от Административен съд –Монтана, ІІІ състав, по адм. д. № 660/2015 г.

С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се твърди неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда и твърди неправилно приложение на чл. 23, ал. 2 от ЗМСМА. Представя доказателства относно причините за отсъствието си от първото и второто заседание на ОбС - Л. и заявява, че съдът не му е дал указание за представяне на доказателства за ангажираността му. М. В административен съд да отмени обжалваното съдебно решение, като незаконосъобразно постановено.

Ответникът - Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Л. оспорва касационната жалба чрез председателя на комисията Т. К., която с писмено възражение и в съдебно заседание пледира за оставяне в сила атакуваното съдебно решение, като правилно и законосъобразно.

Представителят на Върховна администативна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото от протокола от проведеното съдебно заседание на 15.12.2015 г . е видно, че в същия е записано , че съдът указва на жалбоподателя , че

съгласно

разпоредбата

на чл .171

ал .4 от АПК

, във

вр . с чл .30

ал .8 от ЗМСМА

, не представя

доказателства

относно

невъзможността

да положи

клетва

в първите

две

заседания

на Об С- Л. . Според участващия по делото прокурор представените

с касационната

жалба

писмени

доказателства

не опровергават

правилността

на оспореното

съдебно

решение

и р

азпоредбата...