ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1291/18.03.2025 г.

Гр. София, 13.03.2025 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: В. А.

АТАНАС КЕМАНОВ

като разгледа докладваното от съдия Ат. Кеманов гр. д.№669 по описа на ВКС за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Р. С. И. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 1214/24.10.2019г. по в. гр. д. № 1216/2019г. на Варненския окръжен съд, с което като е отменено първоинстанционното решение № 135/10.01.2019 г. по гр. д. № 73/2017 г. на Варненския районен съд, в частта, с която е допусната съдебна делба на апартамент в [населено място], намиращ се на втори етаж над партера, застроен на площ от 187 кв. м., изграден в сграда с идентификатор ***ведно с 27 % идеални части от общите части на сградата и дворното място, цялото от 436 кв. м., представляващо ПИ с идентификатор ***по КККР на [населено място] между съделителите И. М. П. с права от 1/2 идеална част, Г. П. И. с права от 1/4 идеална част и Р. С. И. с права от 1/4 идеална част, е допусната съдебната делба на процесния апартамент между същите лица, но при равни права - по 1/3 идеална част за всеки от тях, както и за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 250 от 01.03.2022 г. по в. гр. д. № 2915/2021 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 262135/01.07.2021 г. по гр. д. № 73/2017 г. на Варненския районен съд, с което е изнесен на публична продан апартамент на втори етаж над партера, застроен на 187 кв. м., находящ се в [населено място], [улица], № ***; отхвърлена е претенцията по чл. 346 ГПК на Р. С. И. против И. М. П. за разликата над уважения размер от 7 928.80 лева до пълния предявен размер от 17 988 лева, на основание чл.344, ал.3 ГПК е изменен размерът на присъдената с решение № 135/10.01.2019 г., постановено по гр. д. № 73/2017 г., по описа на ВРС сума за ползването на делбения имот, дължима от Г. П. И. на И. М. П., като е увеличен от 100 лева на 116.66 лева месечно, считано от датата на влизане в сила на решението до окончателното извършване на делбата и на основание чл.344, ал.3 ГПК е изменен размерът на присъдената с решение № 135/10.01.2019г., постановено по гр. д.№73/2017г., по описа на ВРС, сума за ползването на делбения имот, дължима от Р. С. И. на И. М. П., като е увеличен от 100 лева на 116.66 лева месечно, считано от датата на влизане в сила на решението до окончателното извършване на делбата.

Като основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК се твърди наличието на новооткрито писмено доказателство - саморъчно завещание на Б. Б. А., съставено в полза на молителя, с което му е завещала притежаваните от нея недвижими имоти, в това число и процесния, обявено с протокол от 08.01.2024 г. на нотариус П. П., вписано в регистъра на завещанията под №103/08.01.2024 г. при Служба по вписванията-гр. Варна.

Ответникът по молбата за отмяна - И. М. П. е депозирал по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, с който заявява, че същата е недопустима, при условията на евентуалност моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК основание за отмяна е налице, когато се открие ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай молбата за отмяна на влезлите в сила съдебни решения, основаваща се на твърдение за наличие на новооткрит документ, който според молителя е от значение за фактите по спора, следва на това основание да се приеме за допустима, а преценката, дали доказателството е „новооткрито” по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК и дали същото е от съществено значение за делото, ще следва да се извърши със съдебното решение.

Молбата за отмяна е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и от процесуално легитимирано лице, поради което е допустима и са налице предпоставките за насрочване в открито съдебно заседание.

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА до разглеждане молбата на Р. С. И. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 1214/24.10.2019 г. по в. гр. д. № 1216/2019 г. на Варненския окръжен съд и на влязлото в сила въззивно решение № 250 от 01.03.2022 г. по в. гр. д. № 2915/2021г. на Варненския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Делото да се докладва на председателя на Първо гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: