№ 555 София, 29.09.2009 година Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав: Членове: М. С. Г ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д.№451 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 278, вр. чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК. С определение №1233 от 13.04.09г. по ч. гр. д. №523/09г. Варненският окръжен съд е оставил в сила определението от 27.01.09г. по гр. д. №2527/07г. на Варненския районен съд, с което е било прекратено като недопустимо производството по предявения отрицателен установителен иск. Въззивният съд е приел, че ищците се легитимират като собственици на спорния имот с решение №590/15.02.99г. на ПК В., което е постановено преди изменението на чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ, чл. 28 от ППЗСПЗЗ и §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ – ДВ бр. 68 и бр. 113 от 1999г. и има конститутивно действие. Следователно те нямат правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, тъй като разполагат с по-силна защита – могат да предявят иск, с който да установят собствените си права. Отрицателен установителен иск би бил допустим само ако не е приключила процедурата по възстановяване на собствеността на ищците и чрез този иск те целят да прекъснат придобивната давност на ответниците върху имота, който очакват да им бъде възстановен. Частна жалба срещу това определение са подали ищците. В изложението към нея те поддържат, че определението противоречи на практиката на ВКС – определение №213/03.06.08г. по ч. гр. д. №841/08г. на ВКС, V ГО и решение №1156/09.10.08г. по гр. д. №5181/07г. на ВКС, V ГО. Освен това същият въпрос за допустимостта на отрицателния установителен иск бил разрешен по различен начин от друг състав на Варненския окръжен съд, в който участвали и двама от членовете, постановили обжалваното определение – сочи...