О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕN 412Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 2 юни две хиляди и девета година в състав:ЧЛЕНОВЕ: К. А. Д изслуша докладваното от председателя Ж.Счастно гражданско дело N 166/200 година.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.Образувано е по частна касационна жалба подадена от И. И. Г. от гр. В. срещу определение от 23.10.2008 г. по гр. д. № 2140/2008 г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено в сила определение от 08.07.2008 г. по гр. д. № 10209/2007 г. на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по предявен от касаторката срещу К. В. Г. иск за делба на поземлен имот пл. № 47, в м. “Крушките по плана на с. П., отреден за земеделско ползване, от който имот страните са придобили през 1994 г. по време на брака си на основание § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ 600 кв. м. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е допустима. В молба от 28.11.2008 г. и друга от 10.02.2009 г. касаторката поддържа, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Обосновава твърдението си с това, че районният съд намерил предявеният иск за недопустим на едно основание, а въззивният съд е потвърдил крайния извод, но се е аргументирал с други правни изводи. Поддържа се, че излагането на правни изводи, различни от тези на първоинстанционния съд съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и основание за допускане на касационно обжалване на определението.За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:Искът за делба е предявен от К.Г.П на делбата са били два недвижими имота – апартаменти, придобити от страните по време на брака им, който е прекратен с влязло...