№ 416 София, 21.07. 2009 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на. ...................................... юли две хиляди и девета година в състав: Председател:Д. В. Ч:М. С Л. Р. като изслуша докладваното от съдията С. ч. гр. д. № 408/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.Образувано е по частна жалба, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от И. С. Д. от гр. П., приподписана от адвокат М. Д., срещу определение № III-125 от 29.04.2009 г. по ч. гр. д. № 148/09 г. на Бургаския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че въпросът за предпоставките за освобождаване от такса по производството на делото е разрешен от въззивния съд при наличие на противоречива съдебна практика, илюстрирана с представените определение № 23 от 22.01.2009 г. по ч. гр. д. № 1996/08 г. на IV-то г. о., и определение № 456 от 13.10.2008 г. по ч. гр. д. № 1627/08 г. на I-во г. о. на Върховния касационен съд. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:С обжалваното въззивно определение без уважение е оставена частна жалба срещу определение от 06.01.2009 г. по гр. д. № 15/04 г. на П. районен съд, с което без уважение е оставена молба за освобождаване от заплащане на държавна такса по същото дело. Първоинстанционният съд приел, че при установения доход на ищеца от месечна пенсия в размер на 209.64 лева и възможността да си набавя допълнителни доходи от притежаваните недвижими имоти - има собствено жилище и земеделски земи, не е налице хипотезата на чл. 63, ал. 1, б. “б” ГПК отм., Въззивният...