№ 347 Гр.София, 12.06.2009 г.В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. Р ЧЛЕНОВЕ: Д. П. Т Калчевасекретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 224 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на „Т” АД, гр. Р. срещу № 65/19.02.2009г., постановено по ч. гр. д. № 150/09г. от Русенския окръжен съд, с което потвърдено от 09.01.2009г. на Русенския районен съд за прекратяване на производството по гр. д. № 4916/2008г. Частният жалбоподател поддържа, че то е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на липсата на утвърдена практика на ВКС по прилагането на нормата на чл. 415, ал. 1 във вр. чл. 422 ГПК. Ответникът А. Г. Д., гр. Р. оспорва частната жалба.Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК. Производството по гр. д. № 4916/08г. по описа на Русенския районен съд е образувано по иск на „Т”АД за осъждане на А. Д. да заплати сума, представляваща цена на доставена топлинна енергия и лихва за забава, с твърдения, че длъжникът е направил възражения срещу издадената заповед по изпълнение по реда на чл. 415, ал. 1 във вр. с чл. 410 ГПК. За да постанови обжалвания съдебен акт за потвърждаване на то на районния съд за прекратяване на производството по делото въззивният съд е приел, че нормата на чл. 422 ГПК определя искът, който следва да предяви заявителят при подадено възражение срещу заповедта за изпълнение,...