№ 302 гр.София, 01.06.2009г.В. К. С, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. И. Ч: Е. Ч. М КОСТОВА след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч. т.д. № 192/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК. Обжалвано е №498 от 20.12.2008г., постановено по ч. гр. дело №532/2008г. на Варненския апелативен съд, с което е оставено в сила то на Д. окръжен съд от 29.10.2008г., с което е прекратено производството по гр. дело № 43/2005г. Жалбоподателят Р. “С” от гр. К. иска отмяната на то, като излага оплаквания за неправилност като твърди, че то на съда противоречи на ТР №1 от 6.12.2002г. по т. дело № 1/2002г. на ОСГК на ВКС, счита за неправилен правния извод на съда, че въпросът за установяване на собствеността върху супермаркета следва да бъде разрешен в производството по чл. 108 ЗС, направен е довод за неправилно приложение на чл. 224, ал. 2 ГПК отм. поради отсъствието на обективно тъждество между делата. В изложението за допустимост на касационно обжалване на въззивното жалбоподателят се позовават на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК с твърдението, че то на Варненския апелативен съд не е съобразено с приетото в ТР при наличие на правен интерес порочните вписвания в регистъра да се установяват с самостоятелен иск, както и че то на въззивния съд показва противоречивото прилагане на чл. 224, ал. 2 ГПК отм. и чл. 498 ГПК отм. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл....