Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция " Общинси строителен контрол" при Столична община чрез процесуалния му представител срещу решение №1665/13.03.2019 г. по адм. д. № 12737/2108 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответниците по касационната жалба-"СТРОЙ 2016" ЕООД и М.А чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от -"СТРОЙ 2016" ЕООД и М.А срещу заповед № РА-30-339/08.10.2018 г. на касатора, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ им е наредено да премахнат незаконен строеж, представляващ подпорна стена с височина 3, 20- 3, 90 м и дължина 30 м, находящ се в поземлени имоти с идентификатори №№68134.1111.357 и 68134.1111.504 в кв. 86, м. Смърдана, по плана на гр. С..

С обжалваното решение съдът е прогласил обжалваната заповед за нищожна.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Строежът е ситуиран в ПИ №68134.1111.357, собственост на жалбоподателя М.А.П имот 68134.1111.504 е публична държавна собственост, отреден за коритото на р. Стубела/Смърдана. На място е установена денивелация между имотите на физическите лица, като изградената подпорна стена има брегоукрепителна функция. Това е направено с цел укрепване брега на реката, за да не се измести коритото й, така че да подкопае терена на ПИ №68134.1111.357, като свличащата се земна маса ще заприши естественото течение на реката. Строежът не представлява подпорна стена, а брегоукрепително съоръжение...