О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1249

София, 17.03.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 11 февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 1534 /2024 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. З. С., ЕГН [ЕГН] и С. З. С., ЕГН [ЕГН] против решение № 398 от 18.12.2023 г. по гр. д.№ 211/2023 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено решение №67 от 22.01.2023г. постановено по гр. д.№1952/2021г. на РС-Кюстендил, с което е допусната съдебна делба на апартамент, находящо се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх.“***“ , ет.1, ап.1 с площ 99.43 кв. м, с идентификатор ***в сграда с идентификатор №***намираща се в поземлен имот с идентификатор №***, ведно с избено помещение №***, със застроена площ 7.35 кв. м. между касаторите с квота по 7/24 ид. ч. и ответника А. Д., ЕГН-[ЕГН] с квота 10/24 ид. ч.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради неспазване на чл.235 и чл.7, ал.1 ГПК, защото не са обсъдени в съвкупност всички представени по делото писмени и гласни доказателства. Оспорват се квотите, при които е допусната делбата, като основният довод е, че съдът е следвало да приложи чл. 161 ГПК и да приеме за доказано, че е извършено дарение в полза на касаторката Е. С., щом ответника е задължен и не представя нот. акт №16, том І, н. д.№26/84г., който не се съхранява в Службата по вписване.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК се твърди основанието по чл. 280, ал.1, т.1 и ал.2, пр.3 ГПК, но не са формулирани въпроси. Твърди се противоречие със съдебната практика по приложението на чл.235 и чл.7,...