Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на К.Р срещу решение № 101 от 08.11.2017 г. по адм. д. № 153/2017 г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед № 17-0869-000321/20.04.2017г. на Началник сектор към ОД на МВР-Шумен, сектор „Пътна полиция“- Шумен, с която на основание чл. 171 т. 1 б."в" от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложена принудителна административна мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство /МПС/ №265425649 до успешно полагане на проверовъчен изпит.
Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът отчел само данните в акта за установяване на административно нарушение. Според жалбоподателката механизмът на ПТП е точно обратният, водачът на втория автомобил, бивш полицай и колега на съставителя на акта за установяване на административно нарушение, несъобразявайки се с вече започната маневра, не спрял и колата му се ударила с лявата си врата в бронята на автомобила на жалбоподателката. Могло е да се издирят други очевидци, освен заинтересованото лице, да се изземат записи от охранителни камери. Неправилно съдът приел, че релевираните в жалбата доводи са бланкетни, не обсъдил доводите на жалбоподателката. Сочи, че посочените в акта за установяване на административно нарушение свидетели не са очевидци. Счита, че неправилно е прието, че нарушенията не са немаловажни, че са допуснати нарушения поради незнание на правилата за движение. Необосновано съдът приел, че първоначално жалбоподателката имала друга версия, която след това променила.
Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е процесуално допустима, подадена на 04.12.2017 г., в законоопроделения срок, при връчено съобщение за решението на 20.11.2017 г. Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът...