О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 864/ 17.03.2025 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА
ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Господинова ч. т.д. № 518 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК.
Образувано е по молба, подадена от „Застрахователно акционерно дружество „Армеец““ АД, с която се иска да бъде спряно изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 47 от 28.01.2025 г., постановено по в. т.д. № 813/ 2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, 5-ти търговски състав, в частта, с която след частична отмяна на решение от 09.08.2024 г., постановено по т. д. № 1253/ 2022 г. по описа на СГС, ТО, VI–7 състав, молителят е осъден да заплати на „Йот Ги В. Б. ООД на основание чл. 394 КЗ сумата от 111 943 лв., представляваща застрахователно обезщетение, дължимо за увреждане на пчелен мед „Полифлора“ и мед „Букет“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска – 22.03.2022 г. до окончателното плащане.
Спиране на изпълнението на въззивното решение се допуска при следните предпоставки: - постановено осъдително решение на въззивния съд срещу лицето, което е направило искане за спиране; - упражнено от това лице право на касационно обжалване на решението с подадена редовна касационна жалба; - представено обезпечение в размерите по чл. 282, ал. 2 или ал. 3 ГПК.
От материалите по делото се установява, че срещу молителя е постановено осъдително въззивно решение, с което той е осъден да изпълни парично вземане. Видно е също, че това лице е упражнило правото си да обжалва посоченото решение, като е депозирало касационна жалба срещу него, която е допустима и редовна – подадена е в установения в чл. 283 ГПК преклузивен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на касационно обжалване, като отговаря и на изискванията на чл. 284 ГПК.
От платежно нареждане от 12.03.2025 г. се установява, че молителят е превел по особената сметка за обезпечения на ВКС сумата от 111 943 лв., като съгласно вписаното в документа основание сумата е внесена като обезпечение за спиране изпълнението на посоченото в искането съдебно решение. Размерът на преведената сума е равен на този на присъдената такава с осъдителното въззивно решение, като нейното постъпване по сметката на ВКС е удостоверено от служител на съда. Предвид това трябва да се приеме, че от молителя е представено обезпечение в предвидения в чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК размер.
С оглед на изложеното се налага изводът, че молбата за спиране на изпълнението е основателна.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 47 от 28.01.2025 г., постановено по в. т.д. № 813/ 2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, 5-ти търговски състав, в частта му, с която след частична отмяна на решение от 09.08.2024 г., постановено по т. д. № 1253/ 2022 г. по описа на СГС, ТО, VI–7 състав, „Застрахователно акционерно дружество „Армеец““ АД е осъдено да заплати на „Йот Ги В. Б. ООД на основание чл. 394 КЗ сумата от 111 943 лв., представляваща застрахователно обезщетение, дължимо за увреждане на пчелен мед „Полифлора“ и мед „Букет“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска – 22.03.2022 г., до окончателното плащане.
Препис от определението да се връчи на молителя ЗАД „Армеец“ АД.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.