Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 83, ал. 6 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ), вр. с § 149, ал. 1 от ПЗР към Закон за изменение и допълнение на АПК.

Р.Р, от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение № 35/23.10.2018 г. по адм. дело № 443/2018 г. по описа на Административен съд (АС) - Русе, с което е отхвърлена жалбата му против материализиран в решение рег. № 1882р-10463 от 28.08.2018 г. на началника на 1-во Районно управление (РУ) Русе към Областна дирекция на МВР (ОДМВР), отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана.

По съображения за необоснованост на съдебния акт и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна.

Ответникът - началникът на 1-во РУ - ОДМВР - Русе, не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд не страда от пороци, съставляващи основания за касирането му, поради което жалбата следва да се отхвърли.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Установено е от данните по делото, че Р.Р е подал заявление по чл. 76, ал. 1 ЗОБВВПИ с вх. № 188200-3752 от 31.07.2018 г. за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие. В искането е посочено, че оръжието е необходимо за самоохрана. Допълнително са изложени мотиви, че в качеството на съдружник във фирма пренася големи суми пари и транспортира скъпи стоки, което създава потенциален риск за сигурността му. В хода на проведеното административно производство не се сочат каквито и да е доказателства за...