Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Каппа БГ" ЕООД срещу решение № 5512 от 02.10.2017 г. по адм. д. № 11877/2016 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу ревизионен акт № СФР – 16 – РД77 – 52 от 22.04.2016 г. на органи по приходите в отдел „Ревизионен контрол“, Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ на Столична община, в частта, с която са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) – главница и лихви в общ размер на 193 842, 20 лв., потвърден с решение № СОА16 – РД28 – 18 от 12.07.2016 г. на кмета на Столична община /СО/. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Сочи, че процесните имоти попадат в територия на Столична община, достъпът до която е невъзможен с масовите средства за придвижване и транспорт, до тях няма изградена инфраструктура -няма вода, газ, електричество, улици, тротоари - признаци за урбанизация. Счита, че независимо, че имотите попадат в чертите на населеното място, за урбанизирани имоти /годни да бъдат обект на предоставяне на конкретната услуга/ би следвало да се считат тези, които освен по местонахождение, ангажират реално общината в дейност по обслужването им. От приетата по делото техническа експертиза е видно, не само, че ползването на имотите е невъзможно, но и че по отношение на тях не се извършва услугата сметосъбиране, т. е. не се генерира отпадък, до какъвто извод е достигнал и първоинстанционният съд. Според жалбоподателя, не може да се направи извод, че процесните имоти попадат в границите на населеното място. Представя удостоверение, че уличната регулация не е приложена.

Излага доводи, че в решението си, въпреки изводите, че липсва реално сметоизвозване на отпадъци от имотите на дружеството, съдът неправилно отхвърлил изцяло жалбата срещу ревизионния акт, с който се начислява ТБО в пълен размер, включително и за компонентата сметоизвозване.

Сочи, че е определена такса в пълен обем, въпреки неизвършване на услугата сметоизвозване за имотите. За имот с планоснимачен номер 1400, попадащ в кв. 106, 108А кв. 109 и кв. 119 Б от местността "Витоша ВЕЦ Сименово " - за годините 2010 - 12 промила; 2011 - 10 промила; 2012 - 10 промила и за 2014 - 10 промила; За имот с планоснимачен номер 1399 - за годините 2011 - 10 промила; 2012 - 10 промила и за 2013 -10 промила ; За имот с планоснимачен номер 1299 - за годините 2012 - 10 промила; 2013-10 промила и за 2014 - 10 промила ; За имот с планоснимачен номер 1203 - неправилно е начислена ТБО в пълен размер за 2013 г. - 10 промила. В случай, че ТБО беше начислено съобразно действително извършените услуги от Столична община, то най - малко услугата сметоизвозване е следвало да бъде изключена при определянето на таксата. Намаляването на ТБО с неправилно определената услуга сметоизвозване би намалило задълженията на "Каппа БГ" ЕООД със сумата от 62 214 52 ст., представляваща сбора главницата за компонентта сметоизвозване за проверявания период в размер на 42523, 73 лв. и начислени лихви върху нея в размер на 20690.79 лв.

Счита за неправилни изводите на съда, че за имотите се дължи такса битови отпадъци по отношение чистотата на териториите за обществено ползване и за обезвреждане в депо на битови отпадъци. Излага доводи, че в хипотезата на чл. 23, ал. 3 от Наредба за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община, се възприема механизъм за определяне таксата обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения в зависимост от извозените съдове за една година. По този начин, обезвреждането на отпадъците се поставя в зависимост от обема на извършената услуга сметозвозване. Счита, че при липсата на оказана услуга сметоизвозване и липсата на отпадък, който да се обработи, неправилно на дружество се начислява такса "обработка" на отпъдъка, който то не е генерирало, т. е. услуга реално не се извършва. Ответната страна не е взела становище.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в законоопределения срок на 20.11.2017 г., при връчено съобщение за решението на 07.11.2017 г. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че от съдебнотехническата експертиза се установява, че в имот пл. № 1400 няма извършено строителство или друга дейност, която може да генерира битови отпадъци, както и че около имота няма изградена общинска инфраструктура, която да позволи използване на имота и извършване на дейност по сметосъбиране и сметоизвозване. За частта от имот пл. № 1299, която попада в проектирана улица вещото лице установило, че няма изградена инфраструктура и в тази част не е извършено строителство. В останалата част на имот пл. № 1299, която попада в УПИ IV – 1299 и VI – 1299 и V – 1511, 1299, посочило, че са изградени сгради, но след продажбата на имота от жалбоподателя с нотариален акт от 26.08.2010 г. За имоти пл. № 1399 и 1203 вещото лице установило, че до момента на продажбата от жалбоподателя на тези два имота през 2013 г. в тях не е имало извършено строителство или друга дейност, която да генерира битови отпадъци, както и около тези два имота не е имало изградена инфраструктура, която да позволява сметосъбиране и сметоизвозване.

Приел, че макар и имотите на жалбоподателя да се намират в райони обхванати от сметосъбиране съгласно заповеди на кмета на СО за 2010 г., 2011, 2012 г., 2013 и 2014 г., то такова не е извършвано, включително поради липса на инфраструктура за това, т. е. налице е задължение за заплащане на ТБО за част от включените в тази такса компоненти. Същевременно приел, че макар и в конкретния случай да се установява, че част от услугите, за които се заплаща таксата, да не са осъществявани реално, то друга част са осъществявани и съответно се дължи заплащане на ТБО. При издаване на оспорения РА, ТБО съответно е определена само за периодите, в които имотите са били собственост на жалбоподателя и преди продажбата им.

От представените по делото доказателства – за поддържане и плащане на дейности, свързани с депа за битови отпадъци от СО, по приложените доказателства по делото, включително и приетата и неоспорена счетоводна експертиза, установил, че е предоставяна услугата обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, видно от представените отчети, доказателства за плащане – фактури и графици по отношение на извършвани услуги.

Изложил мотиви, че по делото е доказано реалното извършване на разходи, свързани с дейността по обезвреждане на отпадъци в депа, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване, поради което на основание чл. 63 ал. 1 от ЗМДТ, жалбоподателят дължи ТБО за процесните имоти, съответно оспоренията РА е издаден при правилното приложение на закона. Липсата на изградена общинска инфраструктура до имотите на жалбоподателя и това, че не се ползват като жилищни или производствени, обосновава само недължимост на такса сметосъбиране и сметоизвозване, но не и на таксите за обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения и чистота на териториите за обществено ползване.

Решението е правилно. Въпреки противоречивите изводи на съда, се явява законосъобразно като правен резултат, след анализ на данните в ревизионния акт и в потвърдителното решение на кмета.

Видно от ревизионния акт относно имот №1400 - с декларация от 13.09.2010 г. е декларирана незастроена земя, в която и около няма електричество, водопровод, канализация и не граничи с пътна мрежа. С декларация от 26.02.2013 г. е посочена промяна в инфраструктурата на земята, а именно, че в имота и около него има електричество, водопровод, канализация и граничи с пътна мрежа. Имотът попада в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване за всички години от процесния период.

За 2010 г. такса битови отпадъци е определена в размер на 12 промила върху отчетната стойност на имота и включва 4, 6 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 3, 2 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 4, 2 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2011 г. такса битови отпадъци е определена в размер на 10 промила върху отчетната стойност на имота и включва 3, 7 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 2, 8 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 5 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2012 г. такса битови отпадъци е определена в размер на 10 промила върху отчетната стойност на имота и включва 3, 8 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 2, 8 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 4 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2013 г. поради подадена декларация, че имотът няма да се ползва през цялата 2013 г. такса за сметосъбиране и сметоизвозване не е начислена, начислена е такса 6, 4 промила, включваща 3, 0 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 4 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2014 г. е начислена такса битови отпадъци в размер на 10 промила върху отчетната стойност на имота и включва 3, 7 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 2, 7 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 6 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

Видно от ревизионния акт относно имот № 1299 - съгласно описанието на имота, граничи с улица, декларирано е на 14.06.2010 г., че имотът е незастроена земя, в която и около няма електричество, водопровод, канализация и не граничи с пътна мрежа.

За 2010 г. е посочено, че попада извън границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване, поради което не е начислена такса за сметосъбиране и сметоизвозване, начислена е такса 7, 40 промила, включваща 3, 2 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 4, 2 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2011 г. попада извън границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване, поради което не е начислена такса за сметосъбиране и сметоизвозване, начислена е такса в размер на 6, 30 промила, включваща 2, 8 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 5 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2012 г. имотът попада в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване и е определена такса в размер на 10 промила върху отчетната стойност на имота, включваща 3, 8 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 2, 8 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 4 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2013 г. имотът попада в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване и е определена такса в размер на 10 промила върху отчетната стойност на имота, включваща 3, 6 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 3, 0 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 4 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2014 г. имотът попада в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване и е начислена такса битови отпадъци в размер на 10 промила върху отчетната стойност на имота и включва 3, 7 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 2, 7 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 6 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За имот № 1399 в ревизионния акт е записано, че в декларация от 25.08.2010 г. е посочено, че имотът е незастроена земя, в която и около няма електричество, водопровод, канализация и не граничи с пътна мрежа.

За 2010 г. е посочено, че попада извън границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване, поради което е начислена такса 7, 40 промила, включваща 3, 2 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 4, 2 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2011 г. е посочено, че попада извън границите в които е организирано сметосъбиране и сметоизвозване и е начислена такса върху отчетната стойност на имота 2, 8 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 5 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2012 г. е посочено, че попада в границите на организирано сметосъбиране и сметоизвозване и е определена такса в размер на 10 промила върху отчетната стойност на имота, включваща 3, 8 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 2, 8 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 4 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2013 г. също попада в границите на организирано сметосъбиране и сметоизвозване и е определена такса в размер на 10 промила върху отчетната стойност на имота, включваща 3, 6 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 3, 0 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 4 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

Относно имот № 1203 в декларация от 14.06.2010 г. е посочено, че имотът е незастроена земя, в която и около няма електричество, водопровод, канализация и не граничи с пътна мрежа.

За 2010 г. е посочено, че попада извън границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване, поради което е начислена такса 7, 40 промила, включваща 3, 2 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 4, 2 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2011 г. е посочено, че попада извън границите в които е организирано сметосъбиране и сметоизвозване и е начислена такса в размер на 6, 30 промила, включваща 2, 8 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 5 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2012 г. е посочено, че попада извън границите в които е организирано сметосъбиране и сметоизвозване и е начислена такса в размер на 6, 20 промила, включваща 2, 8 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 4 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

За 2013 г. е посочено, че попада в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване и е определена такса в размер на 10 промила върху отчетната стойност на имота, включваща 3, 6 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 3, 0 промила за обезвреждане в депа и други съоръжения и 3, 4 промила за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

Посочено е на стр. 92 от РА, че за имотите пл.№ 1299, 1399 за 2012 г. на ул."М. Б" № 9а има разположени 4 бр. контейнера за битов отпадък, с кратност на извозване 7 пъти седмично, за 2013 г. и 2014 г. - 2 бр. контейнера със същата кратност на извозване, за имот 1203 за 2013 г. на бул. "Симеоновско шосе" № 110 има разположени 15 броя контейнера за битов отпадък с кратност на извозване 7 пъти седмично, за 2014 г. - 14 бр. контейнери, за имот пл. № 1400 за 2010 г. на ул. "Околовръстен път" 47 км има разположени 2 бр. контейнери за битов отпадък с кратност на извозване 3 пъти седмично, за 2011 г. - на ул. "Околовръстен път" № 147 - 1 съд за битов отпадък с кратност на извозване 7 пъти седмично, за 2012 г. на ул. "Околовръстен път" № 149 -1 съд за битов отпадък с кратност на извозване 7 пъти седмично, за 2013 г. - на ул. "Околовръстен път" № 149 -1 съд за битов отпадък с кратност на извозване 7 пъти седмично, за 2014 г. дружеството е декларирало заползване 1 бр. контейнер с кратност на извозване 1 път седмично, която не е уважена от МДТ "Лозенец" и облагането е извършено по общия ред.

Съдът не е обсъдил и данните в решение № СОА16 – РД28 – 18 от 12.07.2016 г. на кмета на СО, с което е потвърден ревизионен акт № СФР – 16 – РД77 – 52 от 22.04.2016 г.

Относно нежилищен имот - земя, находящ се: гр. С., р-н „Лозенец”, пл. №1400 е посочено, че съгласно заповеди на Кмета на Столична община, издадени на основание чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ за периода 2010 - 2014 г. за Район „Лозенец", имотът попада в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, съответно попада в т. 1 и не е включен в изключенията на т. 2 от горепосочените заповеди. Относно твърденията на жалбоподателят, че е подавал декларации по чл. 23, ал. 1 от Наредба за последните 3 години, то ревизиращите органи са установили, че е подадена една декларация по чл. 23, ал. 1 с вх.№МДТ-2600-3311/20.11.2013 г., за периода 01.01.2014 г. - 31.12.2014 г., с която дружеството е декларирало ползването на 1 бр. контейнер за битов отпадък с кратност на извозване 1 път седмично, която не е уважена от отдел МДТ „Лозенец“ и облагането е извършено по общия ред.От дружеството е подадена декларация вх. №72211002734/27.12.2012 г. по чл. 27 ал 2 от НОАМТЦУПСО, че имотът по настоящата партида няма да се използва през цялата 2013 г, която е уважена и взета предвид при изчислението на задълженията от ревизиращите. Дължимите суми са посочени в таблица в РА (стр. 50-51).

Относно нежилищен имот - земя находящ се: гр. С., р-н „Лозенец”, пл. №1299 е посочено, че съгласно заповеди на Кмета на Столична община, издадени на основание чл 63, ал. 2 от ЗМДТ за периода 2010 - 2011 г. за Район „Лозенец", имотът попада извън границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, като съответно за този период са били начислявани такси за два компонента (за обезвреждане на битови отпадъци в депа или съоръжения и за поддържане чистотата на териториите за общеползване). За периода (2012 - 2014 г.) имотът попада в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, съответно попада в т. 1 и не е включени в изключенията на т. 2 от горепосочените заповеди. За имота не са подавани декларации по чл. 23 или чл. 27 от НОАМТЦУПСО.Дължимите суми са посочени в таблици в РА, като видно от тях, някои от сумите са внесени от дружеството жалбоподател (стр. 56-63).

Относно нежилищен имот - земя, находящ се: гр. С., р-н „Лозенец”, пл. №1399 е посочено, че съгласно заповеди на Кмета на Столична община, издадени на основание чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ за периода 2010 - 2011 г. за Район „Лозенец”, имотът попада извън границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, като съответно за този период са били начислявани такси за два компонента (за обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване). За периода (2012 - 2014 г.) имотът попада в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, съответно попада в т. 1 и не е включен в изключенията на т. 2 от горепосочените заповеди. За имота/те не са подавани декларации по чл. 23 или чл. 27 от НОАМТЦУПСО. Дължимите суми за гореописаните имоти са посочени в таблици в РА, като видно от тях, някои от сумите са внесени от дружеството жалбоподател (стр. 72-81).

Относно нежилищен имот - земя, находящ се: гр. С., р-н „Лозенец”, пл. №1203 е прието, че съгласно заповеди на кмета на Столична община, издадени на основание чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ за периода 2010 - 2012 г. за Район „Лозенец”, имотът попада извън границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, като съответно за този период са били начислявани такси за два компонента (за обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване). За периода (2013 - 2014 г.) имотът попада в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, съответно попада в т. 1 и не е включен в изключенията на т. 2 от горепосочените заповеди. За имота не са подавани декларации по чл. 23 или чл. 27 от НОАМТЦУПСО. Дължимите суми за гореописаните имоти са посочени в таблици в РА, като видно от тях, за М34, за периода 2010 г. и 5 м. от 2011 г., ревизиращите са установили, че за този имот има надвнесени суми в размер на 8170, 66 лв. и 557, 71 лв. за лихви (стр. 86), а за имот с партида 7211F75107 дължимите суми са в таблицата на стр. 89.

Видно от актовете фирмите оператори са извършвали и дейностите свързани с подържане чистотата на териториите за обществено ползване, а именно ръчно и механизирано почистване на тротоари, пътни платна, алеи, спирки, пешеходни надлези, подлези и др. подробно посочени във всеки един от актовете. Дейностите по подържане на чистотата за обществено ползване се предоставят от СО за задоволяване на потребностите на гражданите и нямат за цел да обслужват конкретен, недвижим, имот, а имат за цел да поддържат чистотата на публичните зони обществено достъпни за населението Това налага поемането на таксите от всички собственици и ползватели на имоти в населеното място с оглед общата отговорност за поддържане чистотата на териториите за обществен достъп.

Обезвреждането в депа или други инсталации на битовите отпадъци не е обвързано с генерирането или не на отпадък от отделни конкретни имоти Таксата има за цел осигуряване на паричен ресурс, с които да се обезпечат разходите по събиране, транспортиране, съхранение, обработване, депониране и др. на битовите отпадъци в експлоатираните и изградени съоръжения на територията на гр. С.., за което ревизиращите ангажират доказателства от оторизираните от общината фирми-оператори (чл. 66, ал. 1, т. 2 и 3 ЗМДТ).

Правилно съдът е приел, че независимо дали е предоставена услугата сметосъбиране и сметоизвозване, такса за почистване на териториите за обществено ползване и поддържане на депо се дължи. Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗМДТ, в редакцията действаща за процесния период, за имоти, намиращи се извън районите, в които общината е организирала събиране и извозване на битови отпадъци, се събира такса за ползване на депо за битови отпадъци и/или за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване. Неоснователно се твърди от жалбоподателя, че ако не е предоставена услугата сметосъбиране и сметоизвозване, такса за тези услуги не се дължи, тъй като не са налице предпоставките по чл. 71, т. 2 и 3 от ЗМДТ, в редакцията действаща към процесния период, който определя кога не се събира такса за тези услуги - поддържане чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината; обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива.

Установява се, че за годините за които имотите не попадат в границите, в които се извършва сметосъбиране и сметоизвозване, не е начислена такса за сметосъбиране и сметоизвозване. Имот 1400 през всяка от годините за процесния период попада в границите, в които се извършва сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци, поради което е начислена такса битови отпадъци в пълен размер за всички компоненти. За 2013 г. е подадена декларация, че имотът е с променена инфрастуктура, в имота и около него има електричество, водопровод, канализация и граничи с пътна мрежа. Декларация, че имотът няма да се ползва е подадена само за имот 1400 и само за 2013 г., за която година не е начислена такса за сметосъбиране и сметоизвозване за този имот. Административният орган е посочил за имот 1400, че въпреки твърденията на дружеството, не се установява да е подадена декларация за последните три години, че имотът няма да се ползва. Не се твърди и не се доказва друго в съдебното производство. За годините, в които имотите попадат в границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване, не е подадена декларация, че имотите няма да се ползват. Независимо дали е имало достъп до улица през периода 2010 г- 2012 г. за имот 1400 и през следващите години за другите имоти, до имотите може се достигне, макар и чрез други имоти или времемен път и не е декларирано, че имотите няма да се ползват. Редът за освобождане от такса за сметосъбиране и сметоизвозване е като се заяви предходната година, че имотът няма да се ползува, което може да се проверява през съответния период. При неподадена декларация, че имотите няма да се ползуват се поставя въпроса допустимо ли е да се доказва, че имотите не са ползвани. Няма твърдения в съдебното производство, че за имот 1400 за 2014 г. декларацията за ползуване на един съд е отговоряла на изискванията, тъй като данните са, че не е зачетена от отдел МДТ.

Неоснователно се твърди от жалбоподателя, че за имот 1299 и 1399 е начислена такса за сметосъбиране и сметоизвозване на 2010 г. и 2011 г. В ревизионния акт е посочено, че за тези години тези имоти попадат извън границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване и такса за този компонент не е начислена. За 2012 г., 2013 г. и съответно за 2014 г. не е подадена декларация, че имотите няма да се ползват. В ревизионния акт за имот 1203 за 2010 г., 2011 г. и 2012 г. също е посочено, че се намира извън границите в които е организирано сметосъбиране и сметоизвозване и не е начислена такса за сметосъбиране и сметоизвозване. За 2011 г. за имота не е начислена такса з сметосъбиране и сметоизвозване, видно от РА на стр. 83 срещу този компонент не е посочена сума и видно от сумата в таблицата по години. За 2013 г. за този имот е посочено, че се намира в границите, в които е организирано сметосъбиране и сметоизвозване, поради което е начислена такса битови отпадъци в пълен размер за трите компонента, включително а сметосъбиране и сметоизвозване, тъй като не е подадена декларация, че имотът няма да се ползва.

В ревизионния акт са посочени конкретни данни за разположени в близост до имотите съдове за отпадъци и контейнери, които е могло да се ползвуват от дружеството при ползване на имотите. С оглед на това правилни се явяват крайните изводи на съда за законосъобразност на административния акт.

С оглед на това като правен резултат обжалваното съдебно решение се явява правилно и следва да се остави в сила.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5512 от 02.10.2017 г. по адм. д. № 11877/2016 г. на Администативен съд София - град.

Решението не подлежи на обжалване.