О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 414

гр.София, 29.01.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №3963 по описа за 2025 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Блясък“ АД против решение рег.№321 от 24.3.2025 г., постановено по въззивно гражданско дело №2710 по описа за 2024 г. на Софийския апелативен съд, 2-ри граждански състав, с което е потвърдено решение №260306 от 17.5.2024 г. по гр. д. №2703 по описа за 2021 г. на Софийския градски съд, I ГО, 8 състав. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от дружеството против З. А. И. иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение първо от ЗЗД за връщане на сумата от 167 000 лв., получена от ответницата чрез банков превод на 26.02.2016 г., както и евентуално предявения иск за връщане на същата сума като получена от ответницата на основание договор за заем от същата дата.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и и необоснованост-основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи противоречие с практиката на ВКС по следните въпроси:

1. Длъжен ли е въззивният съд да събере по реда на чл. 266, ал. 3 от ГПК относими, допустими и своевременно поискани доказателства, които не са допуснати и не са събрани от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения, когато във въззивната жалба се съдържа оплакване за подобно процесуално нарушение на...