О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 96

гр. София, 15.02. 2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, търговска колегия, първо отделение в закрито заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от председателя Ел. Чаначева т. дело № 1079/2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Солар тайм“ ЕООД, [населено място] против решение №375 от 10.12.2019 г. по т. дело №378/2019 г. на Пловдивски апелативен съд.

Ответникът по касация- „ Хайкрофт ланд къмпани“ЕООД, [населено място] чрез пълномощника си – адв. Б. Д. е становище, че решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, І т. о., за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. М. Ш. е поддържал основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поставил е въпросите– 1/„Обхванато ли е от конститутивния ефект на в хипотезата на чл. 140, ал. 4 от ТЗ, вписването на прехвърляне на собствеността на дружествени дялове, като част от капитала на търговското дружество и от кой момент следва да се счита, че прехвърлянето е породило правните си последици?“ Страната е поддържала основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като е посочила в тази връзка, че имало „неяснота и противоречие“ в нормата на чл. 140, ал. 4 ТЗ по отношение на това дали самото прехвърляне на дяловете е обхванато от конститутивния ефект на вписването“. Поставен е въпросът – „ Кой е релевантния момент, от който следва да се счита, че е...