О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 102

гр. София, 15.02.2021 год.В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав

РЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното К. Н ч. т. д. N 215 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Морска градина Варна“ АД срещу определение № 434 от 06.08.2010г. по т. д. № 384/2020г. на Апелативен съд – Варна, с което се потвърждава частта от решение № 1194/20.12.2019г. по т. д. № 918/2018г. на Окръжен съд – Варна, с характер на определение, с което е прекратено производството по иска, предявен от „Морско казино“ ЕАД /н/, [населено място], на основание чл. 233 ГПК.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли да бъде отменено. Счита, че чл. 233 ГПК не намира приложение при заведен от длъжника иск срещу кредитор по чл. 694, ал. 1 ТЗ. Доколкото „Морска градина Варна“ АД е встъпила като съищец по иска, предявен от „Морско казино“ ЕАД /н/ срещу „Петрол холдинг“ АД /н/, продължава разглеждането именно на същия иск на соченото основание, дори да бъде уважено от съда искането за отказ от иск, направен от „Морско казино“ ЕАД /н/. Счита, че по отношение на предявения от „Морско казино“ ЕАД /н/. срещу „Петрол холдинг АД“ /н/ се разпростира силата на присъдено нещо на постановеното решение, като искът на „Морско казино“ ЕАД /н/ е уважен при наличие на обективен идентитет с иска, предявен по касатора. Сочи, че при предявен от длъжника или кредитор иск по чл. 694, ал. 1 или ал. 3...