Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Е.ЛЛаков срещу решение № 3126 от 05.03.2019 г. по адм. д. № 11870/2018 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение по т. 4 от протокол №24 от заседание на 17.07.2018 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/ по дисциплинарно дело №26/2017 г. по описа на ВСС, с което е прието, че Е. Л. Л – съдия в Софийски районен съд е извършил нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 от ЗСВ, за което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ - „забележка“.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на матеиалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че от първата страница на акта на ИВСС и на втора страница, параграф 2 от предложението на ИВСС е видно, че предметът на дисциплинарната проверка, а оттам на дисциплинарното обвинение обхваща периода 12.07.2011 г. - 16.08.2016 г., а дисциплинарното наказание се налага за период от два месеца 30.10.2016 г. - 10.01.2016 г. по 91 бр. дела, посочени в приложение и таблица, период който следва половин година след проверявания период. Към делото е приложено удостоверение на СРС, съгласно което няма ненаписани съдебни актове, предмет на дисциплинарното производство и отразени в таблиците на ИВСС за периода 12.7.2011 -16.8.2016 г., поради което изводите на СК на ВСС се опровергават от приетата справка на СРС. От мотивите на решението на съдийската колегия от 12.6.2018 г. и 17.7.2018 г. е видно, че доводите за дисциплинарно наказание се отнасят за факти извън дисциплинарното обвинение.

Съдът не обсъдил доводите свързани с оспорване на представените от ИВСС статистически данни, за неравномерно натоварване на съдиите в СРС, сред които е бил един от най - натоварените, доказване на положените извънредни усилия, в т. ч. в извънработно време, доказването на обстоятелството, че е бил свръхнатоварен по критериите и правилата на ВСС задължават административния ръководител да предприеме незабавни организационни действия. Според чл. 16 от Правилата на ВСС при свръхнатовареност на съдията отговорен е компетентния орган, който следва да вземе съответните организационни мерки.

Процесуалният представител на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет излага доводи за правилност на съдебното решение. Представя писмени бележки. Процесуалният представител на Инспектората към ВСС също счита, че решението е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Представя писмено становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът е установил, че с решение на СК на ВСС по протокол №29/18.07.2017 г. на основание чл. 316, ал. 1 от ЗСВ по предложение изх.№РД-21-846/03.07.2017 г. на административния ръководител на Софийски градски съд, е образувано дисциплинарно производство – дисциплинарно дело /ДД/ №26/2017 г. по описа на ВСС, за налагане на дисциплинарно наказание на Е. Л. Л – съдия в Софийски районен съд.

По предложение с изх.№Ж-02-18-ПН4/05.07.2017 г. и рег. индекс ВСС-9352/05.07.2017 г. от Инспектората към Висшия съдебен съвет /ИВСС/ за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Е. Л. Л – съдия в Софийски районен съд е било образувано с решение на СК на ВСС по протокол №31/25.07.2017 г. и ДД№40/2017 г. по описа на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Лаков за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 от ЗСВ. С решение по т. 20 от протокол №33 от заседание на СК на ВСС проведено на 01.08.2017 г. са обединени производствата по ДД №26/2017 г. и ДД№40/2017 г. в едно общо производство, което да продължи по дисциплинарно дело №26/2017 г.

Дисциплинарния състав е предложил на СК на ВСС на Съдийската колегия на ВСС на основание чл. 310, ал. 1 от ЗСВ да прекрати производството, образувано по предложение с рег.№ВСС-9352/05.07.2017 г. на ИВСС, в частта относно допуснатото бездействие от съдия Лаков в периода 2011 г. – 31.10.2016 г. по делата, описани в Таблицата от №1 до №1017. В останалата част е предложено на СК на ВСС да приеме, че не е извършено нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 2 и ал. 3 от ЗСВ, поради което да не му налага дисциплинарно наказание, по направеното предложение от Инспектората към ВСС с рег. индекс ВСС-9352/05.07.2017 г., в частта относима за периода 31.10.2016 г. до 10.01.2017 г., по делата описани в Таблицата от №1 до №96 включително.

При проведеното заседание с решение по т. 2.1 от протокол №19/12.06.2018 г. СК на ВСС е прекратила образуваното по предложение на ИВСС производство, в частта относно допуснатото бездействие на съдия Лаков за периода 2011 г. – 31.10.2016 г. На заседание по протокол №24/17.07.2018 г. на СК на ВСС е разгледано и обсъдено предложението за /не/налагане на дисциплинарно наказание на съдия Лаков и е прието процесното решение по т. 4 от Протокол №24/17.07.2018 г. да му се наложи дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ – „забележка“ за нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСВ. Решението е прието с явно гласуване с 9 гласа „за“ и 5 гласа „против“.

В мотивите изложени от членовете на СК на ВСС при обсъждането се излага становище, че следва да бъде реализирана дисциплинарна отговорност на съдия Лаков, но е предложено на му бъде наложено най-ниското наказание „забележка“, тъй като през 2018 г. жалбоподателят има все още неизписани мотиви на дела образувани през 2016 г.

За да отхвърли подадената жалба тричленният състав на съда е приел, че при постановяване на решението не са допуснати и нарушения при тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби на закона към фактите и обстоятелствата по случая. Установяват се извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 от ЗСВ – системно неспазване на сроковете предвидено в процесуалните закони, изразяващо се в необосновано забавяне в рамките на проверявания период изписването на 96 дела, уточнени по брой и характер, при извършената проверка от Инспектората при ВСС и от дисциплинарния състав по дисциплинарно дело №26/2017 г. срещу съдия Е.Л.З изписване на делата е безспорно установено, както и обоснованата в решението на дисциплинарния състав висока натовареност на съдия Лаков през проверявания период. Общият брой непостановени решения с изтекъл законоустановен срок към 10.01.2017 г. е 91, от които със забава до 1 година – 19 броя, до 1 г. и 3 м. – 14 броя, до 1 г. и 9 м. – 20 броя, до 2 години - 11 броя решения, до 2 г. и 3 м. – 3 броя, до 2 г. и 9 м. – 3 броя, до 3 г. – 1 брой, до 3 г. и 3 м. – 9 броя, до 3 г. и 9 м – 6 броя, до 4 г. – 2броя. От посоченото разпределение е видно значително забавяне на голям брой дела за голям период от време – в рамките на 4 години. Налице е не само голяма обща бройка на делата с неизписани решения, но има значителен брой дела с твърде дълъг период на забавяне, който варира от 6 месеца до 4 години. Взето е предвид при посочения анализ и това, че високата натовареност на съдията е настъпила и поради забавеното изписване на голям брой дела, на всяко поотделно и на всички общо за значителен период от време. Налагайки най-ниското възможно наказание на магистрата – по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ – „забележка“, СК на ВСС е съобразил изискванията на чл. 309 от ЗСВ, съгласно който при определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и поведението на нарушителя. Взети са предвид и обстойно обсъдени с смекчаващите и утежняващите отговорността на магистрата обстоятелства. Решението е правилно.

Дисциплинарно дело е образувано както по предложение на председателя на СГС, така и по предложение на ИВСС и както е установил тричленния състав с решение на двете дисциплинарни дела са обединени в едно производство по дисциплинарно дело №26/2017 г. на СК на ВСС. Действително в списъка на лицата за призоваване на страните по делото, изпратен заедно с придружителното писмо, с което е изпратена жалбата до съда, като страни по чл. 152, ал. 3 АПК са посочени освен жалбоподателя, Инспекторатът към ВСС и административният ръководител на Софийски градски съд, а по делото неправилно е призоваван като заинтересована страна административния ръководител председател на Софийски районен съд. В случая това процесуално нарушение не е съществено, тъй като от една страна не се засягат правата на жалбоподателя, а от друга страна в дисциплинарното решение на № ВСС - 6164/29.05.2018 г. на дисциплинарния състав на СК на ВСС, прието с протокол № 41/10.10.2017 г. е налице обединяване на две дисциплинарни дела с две различни предложения - на председателя на СГС с изх.№ РД.21.846/03.07.2017 г. и на Инспектората на ВСС с изх.№ Ж-02-8-ПН4/05.07.2017 г., образувано като дисциплинарно дело № 26/2017 г. Видно от мотивите на решението на дисциплинарния състав /стр. 31 в началото/ дисциплинарния състав е приел, че предложението на председателя на СГС за налагане на дисциплинарно наказание не отговоря на посочените изисквания, поради което не го допуска. Поради това в настоящото производство предложението на председателя на СГС не е предмет на разглеждане, видно от диспозитива на решение № ВСС - 6164/29.05.2018 г., наложеното дисциплинарно наказание е по предложение на Инспектората към ВСС, с оглед на което председателя на СГС не се явява заинтересована страна по делото, тъй като неговото предложение не е било разгледано от дисциплинарния състав на СК на ВСС и не е предмет на съдебен контрол.

Неоснователни са доводите за нищожност на решението на СК на ВСС. Съгласно чл. 314, ал. 1 ЗСВ дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 /забележка/ се налага с мотивирана заповед на административния ръководител на съдия, прокурор или следовател, който е привлечен към дисциплинарна отговорност. В чл. 314 ЗСВ е уредена процедурата по налагане на дисциплинарното наказание по чл. 308, ал. 1 т. 1 ЗСВ - забележка. Ал. 2 предвижда, че когато в хода на дисциплинарното производство се установи, че е налице основание за налагане на наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2, 3,4 или 6, т. е. на по - тежко наказание, административният ръководител спира дисциплинарното производство, прави мотивирано предложение за налагане на наказанието до съответната колегия на Висшия съдебен съвет и й изпраща преписката.

При положение, че наложи дисциплинарно наказание забележка, дисциплинарно наказващия орган по ал. 1 - административният ръководител уведомява съответната колегия на Висшия съдебен съвет за наложеното наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1, като й изпраща преписката и заповедта незабавно след връчването на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице и съответната колегия на Висшия съдебен съвет в срок до един месец от получаването на заповедта по ал. 3 може да потвърди или да отмени наложеното наказание. - чл. 314, ал. 3 и ал. 4 ЗСВ и това решение на съответната колегия на ВСС по ал. 4 подлежи на обжалване по реда на чл. 323. Когато съответната колегия на Висшия съдебен съвет прецени, че е налице основание за замяна на наложеното наказание с по-тежко, образува дисциплинарно производство, което се провежда по реда на чл. 314 -322. /ал. 7/. Съгласно действащата редакция на чл. 314, ал. 6 ЗСВ към момента на приемане на обжалвато пред съда решение на СК на ВСС от 17.07.2018 г.(Отм. – ДВ, бр. 29 от 2019 г.) когато в случаите по ал. 2 съответната колегия прецени, че няма основание за налагане на наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2, 3, 4 или 6, тя връща преписката на административния ръководител. Връщането на преписката на административния ръководител за продължаване на производството по започнатото производство за налагане на дисциплинарно наказание забележка се извършва, когато административинят ръководител е започнал производство по налагане на дисциплинарно наказание забележка, но в хода на производството е счел, че е налице основание за налагане на по - тежко дисциплинарно наказание. Дали е налице основание за налагане на дисциплинарно наказание забележка ще се прецени от административния ръководител и ще по потвърди от съответната колегия на ВСС до един месец от получаване на заповедта по ал. 3.

В случая дисциплинарното производство не е започнато от административния ръководител за налагане на дисциплинарно наказание забележка /административният ръководител е внесъл предложение да налагане на дисциплинарно уволнение, което не е разгледано от дисциплинарния състав, който го е приел за недопустимо и не е било предмет на разглеждане от Съдийската колегия на ВСС/, а по предложение на Инспектората на ВСС за налагане на по-тежко наказание. Съдийската колегия на ВСС е преценила не само, че не е налице основание за налагане на по-тежко наказание, а че е налице основание именно за налагане на дисциплинарно наказание забележка, с което се произнесла по основателността за налагане на дисциплинарно наказание забележка. С оглед на това при започнало дисциплинарно производство направо пред СК на ВСС, съдийската колегия не може да върне преписката на административния ръководител, тъй като не може да осъществи последствие компетентността си по чл. 314, ал. 4 ЗСВ - да потвърди или отмени наложеното дисциплинарно наказание забележка, след като вече е изразила становище за налагане на дисциплинарно наказание забележка, това би означвало да преодопредели налагането на това наказание от адмистративния ръководител, с оглед на което в тези случаи СК на ВСС има компетентност да наложи дисциплинарно наказание забележка. Когато административният ръководител е изпратил преписката на съответната колегия на ВСС да прецени дали е налице основание за налагане на по - тежко наказание, и когато съответната колегия в случаите по ал. 2 прецени, че такова основание не е налице, тогава тя връща преписката на административния ръководител, която хипотеза в случая не е налице, поради остава възможността на съответната колегия на ВСС по чл. 320, ал. 3, т. 2, б."б" ЗСВ да наложи по -леко наказание. В този смисъл е и допълнението на чл. 320, ал. 3, т. 2, б. б" ЗСВ. Изменението на закона представлява тълкуване на разпоредбата в този смисъл.

Неоснователни са доводите, че решението е взето с неясно мнозинство. Независимо, че в протокола е записано, че решението е взето с 9 гласа "за" и 5 гласа "за", видно е при съобщаване на решението по същия протокол, че на жалбоподеля и на неговия представител е съобщено, че решението на ВСС е прието с 9 гласа "за" и 5 гласа "против", това е видно и от приложените към протокола резултати от гласуването 4-2, от които е видно, че 14 от гласувалите членове на СК на ВСС посочени поименно 9 са гласували "за" и 5 "против".

Неоснователни са доводите, че дисциплинарното наказание се налага за период от два месеца 30.10.2016 г. - 10.01.2017 г. по 91 бр. дела, посочени в приложение и таблица, период който следва половин година след проверявания период. Посочено е в мотивите на решението на дисциплинарния състав, че с протокол № 17/29.06.2017 г. на проведено събрание на инспекторите на ИВСС е прието решение да бъде предложено на СК на ВСС да образува дисциплинарно производство срещу съдия Е.Л за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. т.1 и 2 ЗСВ в периода 2011г.- 10.01.2017 г. Въз основа на това решение на 05.07.2017 г. във ВСС е внесена разглежданото предложение на ИВСС за ангажиране на дисциплинарната отоворност на съдията.

Неправилно в мотивите на решението на тричленния състав се цитира изказването на главния инспектор, който не е член на ВСС и неговото изказване не мотивира оспорения пред съда акт, но това не е отразило на законосъобразността на съдебното решение. Правилно е прието, че изказаните съображения от членовете на членовете на Съдийската колегия на ВСС за определяне на дисциплинарно наказания забележка представляват мотиви към решението, съгласно чл. 320, ал. 7 ЗСВ. Цитираните от тричленния състав на съда изказвания на членовете на СК на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание забележка са във връзка с изводите на съда, че изказванията на членовете на СК на ВСС в този смисъл представляват мотиви към оспорения пред съда акт и не са бланкетни както се твърди в касационната жалба.

Неоснователно се твърди, че са опровергани фактическите обстоятелства със събраните в хода на производството доказателства за допълнителни статистически източници. Безспорно в решението на дисциплинарния състав е установена забава при изговяне на съдебните актове по 91 дела описани в таблица, посочена в дни към 10.01.2017 г. за период от 1, 2, 3 и 4 години - първите 17 дела по таблицата са с период на забава над 1000 дена, 4 дела - над 900 дена, останалите дела до № 35 по таблицата - над 600 дена, забавата по останалите дела описани в таблицата е 500, 400, 200 дена, която надвишава разумния срок за изготвяне на актовете. Съдийската колегия на ВСС е отчела изключителната натовареност на СРС, но въпреки тази натовареност е приела, че е налице неоправдана забава при изготвяне на съдебни актове. Установено е, че забавеното изписване на делата е довело до по - висока натовареност на съдебния състав. Поради високата натовареност и недостатъчните административни мерки в тази насока е преценено, че на жалбоподателя следва да бъде наложено най - ниското предвидено наказание. Правилни са изводите на тричленния състав на съда, че е спазено изискването на чл. 309 ЗСВ при определяне на дисциплинарното наказание да се вземат предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата при които е извършено нарушението и поведението на нарушителя. Не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, което като правилно следва да се остави в сила.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Петчленен съста -II колегия РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3126 от 05.03.2019 г. по адм. д. № 11870/2018 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Шесто отделение. Решението не подлежи на обжалване.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Е.Л срещу решение № 3126 от 05.03.2019 г. по адм. д. № 11870/2018 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение по т. 4 от протокол №24 от заседание на 17.07.2018 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/ по дисциплинарно дело №26/2017 г. по описа на ВСС, с което е прието, че Е.Л – съдия в Софийски районен съд е извършил нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 от ЗСВ, за което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ - „забележка“.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на матеиалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че от първата страница на акта на ИВСС и на втора страница, параграф 2 от предложението на ИВСС е видно, че предметът на дисциплинарната проверка, а оттам на дисциплинарното обвинение обхваща периода 12.07.2011 г. - 16.08.2016 г., а дисциплинарното наказание се налага за период от два месеца 30.10.2016 г. - 10.01.2016 г. по 91 бр. дела, посочени в приложение и таблица, период който следва половин година след проверявания период. Към делото е приложено удостоверение на СРС, съгласно което няма ненаписани съдебни актове, предмет на дисциплинарното производство и отразени в таблиците на ИВСС за периода 12.7.2011 -16.8.2016 г., поради което изводите на СК на ВСС се опровергават от приетата справка на СРС. От мотивите на решението на съдийската колегия от 12.6.2018 г. и 17.7.2018 г. е видно, че доводите за дисциплинарно наказание се отнасят за факти извън дисциплинарното обвинение.

Съдът не обсъдил доводите свързани с оспорване на представените от ИВСС статистически данни, за неравномерно натоварване на съдиите в СРС, сред които е бил един от най - натоварените, доказване на положените извънредни усилия, в т. ч. в извънработно време, доказването на обстоятелството, че е бил свръхнатоварен по критериите и правилата на ВСС задължават административния ръководител да предприеме незабавни организационни действия. Според чл. 16 от Правилата на ВСС при свръхнатовареност на съдията отговорен е компетентния орган, който следва да вземе съответните организационни мерки.

Процесуалният представител на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет излага доводи за правилност на съдебното решение. Представя писмени бележки. Процесуалният представител на Инспектората към ВСС също счита, че решението е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Представя писмено становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът е установил, че с решение на СК на ВСС по протокол №29/18.07.2017 г. на основание чл. 316, ал. 1 от ЗСВ по предложение изх.№РД-21-846/03.07.2017 г. на административния ръководител на Софийски градски съд, е образувано дисциплинарно производство – дисциплинарно дело /ДД/ №26/2017 г. по описа на ВСС, за налагане на дисциплинарно наказание на Е.Л – съдия в Софийски районен съд.

По предложение с изх.№Ж-02-18-ПН4/05.07.2017 г. и рег. индекс ВСС-9352/05.07.2017 г. от Инспектората към Висшия съдебен съвет /ИВСС/ за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Е.Л – съдия в Софийски районен съд е било образувано с решение на СК на ВСС по протокол №31/25.07.2017 г. и ДД№40/2017 г. по описа на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Лаков за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 от ЗСВ. С решение по т. 20 от протокол №33 от заседание на СК на ВСС проведено на 01.08.2017 г. са обединени производствата по ДД №26/2017 г. и ДД№40/2017 г. в едно общо производство, което да продължи по дисциплинарно дело №26/2017 г.

Дисциплинарния състав е предложил на СК на ВСС на Съдийската колегия на ВСС на основание чл. 310, ал. 1 от ЗСВ да прекрати производството, образувано по предложение с рег.№ВСС-9352/05.07.2017 г. на ИВСС, в частта относно допуснатото бездействие от съдия Лаков в периода 2011 г. – 31.10.2016 г. по делата, описани в Таблицата от №1 до №1017. В останалата част е предложено на СК на ВСС да приеме, че не е извършено нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 2 и ал. 3 от ЗСВ, поради което да не му налага дисциплинарно наказание, по направеното предложение от Инспектората към ВСС с рег. индекс ВСС-9352/05.07.2017 г., в частта относима за периода 31.10.2016 г. до 10.01.2017 г., по делата описани в Таблицата от №1 до №96 включително.

При проведеното заседание с решение по т. 2.1 от протокол №19/12.06.2018 г. СК на ВСС е прекратила образуваното по предложение на ИВСС производство, в частта относно допуснатото бездействие на съдия Лаков за периода 2011 г. – 31.10.2016 г. На заседание по протокол №24/17.07.2018 г. на СК на ВСС е разгледано и обсъдено предложението за /не/налагане на дисциплинарно наказание на съдия Лаков и е прието процесното решение по т. 4 от Протокол №24/17.07.2018 г. да му се наложи дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ – „забележка“ за нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСВ. Решението е прието с явно гласуване с 9 гласа „за“ и 5 гласа „против“.

В мотивите изложени от членовете на СК на ВСС при обсъждането се излага становище, че следва да бъде реализирана дисциплинарна отговорност на съдия Лаков, но е предложено на му бъде наложено най-ниското наказание „забележка“, тъй като през 2018 г. жалбоподателят има все още неизписани мотиви на дела образувани през 2016 г.

За да отхвърли подадената жалба тричленният състав на съда е приел, че при постановяване на решението не са допуснати и нарушения при тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби на закона към фактите и обстоятелствата по случая. Установяват се извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 от ЗСВ – системно неспазване на сроковете предвидено в процесуалните закони, изразяващо се в необосновано забавяне в рамките на проверявания период изписването на 96 дела, уточнени по брой и характер, при извършената проверка от Инспектората при ВСС и от дисциплинарния състав по дисциплинарно дело №26/2017 г. срещу съдия Е.Л.З изписване на делата е безспорно установено, както и обоснованата в решението на дисциплинарния състав висока натовареност на съдия Лаков през проверявания период. Общият брой непостановени решения с изтекъл законоустановен срок към 10.01.2017 г. е 91, от които със забава до 1 година – 19 броя, до 1 г. и 3 м. – 14 броя, до 1 г. и 9 м. – 20 броя, до 2 години - 11 броя решения, до 2 г. и 3 м. – 3 броя, до 2 г. и 9 м. – 3 броя, до 3 г. – 1 брой, до 3 г. и 3 м. – 9 броя, до 3 г. и 9 м – 6 броя, до 4 г. – 2броя. От посоченото разпределение е видно значително забавяне на голям брой дела за голям период от време – в рамките на 4 години. Налице е не само голяма обща бройка на делата с неизписани решения, но има значителен брой дела с твърде дълъг период на забавяне, който варира от 6 месеца до 4 години. Взето е предвид при посочения анализ и това, че високата натовареност на съдията е настъпила и поради забавеното изписване на голям брой дела, на всяко поотделно и на всички общо за значителен период от време. Налагайки най-ниското възможно наказание на магистрата – по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ – „забележка“, СК на ВСС е съобразил изискванията на чл. 309 от ЗСВ, съгласно който при определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и поведението на нарушителя. Взети са предвид и обстойно обсъдени с смекчаващите и утежняващите отговорността на магистрата обстоятелства.

Решението е правилно.

Дисциплинарно дело е образувано както по предложение на председателя на СГС, така и по предложение на ИВСС и както е установил тричленния състав с решение на двете дисциплинарни дела са обединени в едно производство по дисциплинарно дело №26/2017 г. на СК на ВСС. Действително в списъка на лицата за призоваване на страните по делото, изпратен заедно с придружителното писмо, с което е изпратена жалбата до съда, като страни по чл. 152, ал. 3 АПК са посочени освен жалбоподателя, Инспекторатът към ВСС и административният ръководител на Софийски градски съд, а по делото неправилно е призоваван като заинтересована страна административния ръководител председател на Софийски районен съд. В случая това процесуално нарушение не е съществено, тъй като от една страна не се засягат правата на жалбоподателя, а от друга страна в дисциплинарното решение на № ВСС - 6164/29.05.2018 г. на дисциплинарния състав на СК на ВСС, прието с протокол № 41/10.10.2017 г. е налице обединяване на две дисциплинарни дела с две различни предложения - на председателя на СГС с изх.№ РД.21.846/03.07.2017 г. и на Инспектората на ВСС с изх.№ Ж-02-8-ПН4/05.07.2017 г., образувано като дисциплинарно дело № 26/2017 г. Видно от мотивите на решението на дисциплинарния състав /стр. 31 в началото/ дисциплинарния състав е приел, че предложението на председателя на СГС за налагане на дисциплинарно наказание не отговоря на посочените изисквания, поради което не го допуска. Поради това в настоящото производство предложението на председателя на СГС не е предмет на разглеждане, видно от диспозитива на решение № ВСС - 6164/29.05.2018 г., наложеното дисциплинарно наказание е по предложение на Инспектората към ВСС, с оглед на което председателя на СГС не се явява заинтересована страна по делото, тъй като неговото предложение не е било разгледано от дисциплинарния състав на СК на ВСС и не е предмет на съдебен контрол.

Неоснователни са доводите за нищожност на решението на СК на ВСС. Съгласно чл. 314, ал. 1 ЗСВ дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 /забележка/ се налага с мотивирана заповед на административния ръководител на съдия, прокурор или следовател, който е привлечен към дисциплинарна отговорност. В чл. 314 ЗСВ е уредена процедурата по налагане на дисциплинарното наказание по чл. 308, ал. 1 т. 1 ЗСВ - забележка. Ал. 2 предвижда, че когато в хода на дисциплинарното производство се установи, че е налице основание за налагане на наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2, 3,4 или 6, т. е. на по - тежко наказание, административният ръководител спира дисциплинарното производство, прави мотивирано предложение за налагане на наказанието до съответната колегия на Висшия съдебен съвет и й изпраща преписката.

При положение, че наложи дисциплинарно наказание забележка, дисциплинарно наказващия орган по ал. 1 - административният ръководител уведомява съответната колегия на Висшия съдебен съвет за наложеното наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1, като й изпраща преписката и заповедта незабавно след връчването на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице и съответната колегия на Висшия съдебен съвет в срок до един месец от получаването на заповедта по ал. 3 може да потвърди или да отмени наложеното наказание. - чл. 314, ал. 3 и ал. 4 ЗСВ и това решение на съответната колегия на ВСС по ал. 4 подлежи на обжалване по реда на чл. 323. Когато съответната колегия на Висшия съдебен съвет прецени, че е налице основание за замяна на наложеното наказание с по-тежко, образува дисциплинарно производство, което се провежда по реда на чл. 314 -322. /ал. 7/. Съгласно действащата редакция на чл. 314, ал. 6 ЗСВ към момента на приемане на обжалвато пред съда решение на СК на ВСС от 17.07.2018 г.(Отм. – ДВ, бр. 29 от 2019 г.) когато в случаите по ал. 2 съответната колегия прецени, че няма основание за налагане на наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2, 3, 4 или 6, тя връща преписката на административния ръководител. Връщането на преписката на административния ръководител за продължаване на производството по започнатото производство за налагане на дисциплинарно наказание забележка се извършва, когато административинят ръководител е започнал производство по налагане на дисциплинарно наказание забележка, но в хода на производството е счел, че е налице основание за налагане на по - тежко дисциплинарно наказание. Дали е налице основание за налагане на дисциплинарно наказание забележка ще се прецени от административния ръководител и ще по потвърди от съответната колегия на ВСС до един месец от получаване на заповедта по ал. 3.

В случая дисциплинарното производство не е започнато от административния ръководител за налагане на дисциплинарно наказание забележка /административният ръководител е внесъл предложение да налагане на дисциплинарно уволнение, което не е разгледано от дисциплинарния състав, който го е приел за недопустимо и не е било предмет на разглеждане от Съдийската колегия на ВСС/, а по предложение на Инспектората на ВСС за налагане на по-тежко наказание. Съдийската колегия на ВСС е преценила не само, че не е налице основание за налагане на по-тежко наказание, а че е налице основание именно за налагане на дисциплинарно наказание забележка, с което се произнесла по основателността за налагане на дисциплинарно наказание забележка. С оглед на това при започнало дисциплинарно производство направо пред СК на ВСС, съдийската колегия не може да върне преписката на административния ръководител, тъй като не може да осъществи последствие компетентността си по чл. 314, ал. 4 ЗСВ - да потвърди или отмени наложеното дисциплинарно наказание забележка, след като вече е изразила становище за налагане на дисциплинарно наказание забележка, това би означвало да преодопредели налагането на това наказание от адмистративния ръководител, с оглед на което в тези случаи СК на ВСС има компетентност да наложи дисциплинарно наказание забележка. Когато административният ръководител е изпратил преписката на съответната колегия на ВСС да прецени дали е налице основание за налагане на по - тежко наказание, и когато съответната колегия в случаите по ал. 2 прецени, че такова основание не е налице, тогава тя връща преписката на административния ръководител, която хипотеза в случая не е налице, поради остава възможността на съответната колегия на ВСС по чл. 320, ал. 3, т. 2, б."б" ЗСВ да наложи по -леко наказание. В този смисъл е и допълнението на чл. 320, ал. 3, т. 2, б. б" ЗСВ. Изменението на закона представлява тълкуване на разпоредбата в този смисъл.

Неоснователни са доводите, че решението е взето с неясно мнозинство. Независимо, че в протокола е записано, че решението е взето с 9 гласа "за" и 5 гласа "за", видно е при съобщаване на решението по същия протокол, че на жалбоподеля и на неговия представител е съобщено, че решението на ВСС е прието с 9 гласа "за" и 5 гласа "против", това е видно и от приложените към протокола резултати от гласуването 4-2, от които е видно, че 14 от гласувалите членове на СК на ВСС посочени поименно 9 са гласували "за" и 5 "против".

Неоснователни са доводите, че дисциплинарното наказание се налага за период от два месеца 30.10.2016 г. - 10.01.2017 г. по 91 бр. дела, посочени в приложение и таблица, период който следва половин година след проверявания период. Посочено е в мотивите на решението на дисциплинарния състав, че с протокол № 17/29.06.2017 г. на проведено събрание на инспекторите на ИВСС е прието решение да бъде предложено на СК на ВСС да образува дисциплинарно производство срещу съдия Е.Л за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. т.1 и 2 ЗСВ в периода 2011г.- 10.01.2017 г. Въз основа на това решение на 05.07.2017 г. във ВСС е внесена разглежданото предложение на ИВСС за ангажиране на дисциплинарната отоворност на съдията.

Неправилно в мотивите на решението на тричленния състав се цитира изказването на главния инспектор, който не е член на ВСС и неговото изказване не мотивира оспорения пред съда акт, но това не е отразило на законосъобразността на съдебното решение. Правилно е прието, че изказаните съображения от членовете на членовете на Съдийската колегия на ВСС за определяне на дисциплинарно наказания забележка представляват мотиви към решението, съгласно чл. 320, ал. 7 ЗСВ. Цитираните от тричленния състав на съда изказвания на членовете на СК на ВСС за налагане на дисциплинарно наказание забележка са във връзка с изводите на съда, че изказванията на членовете на СК на ВСС в този смисъл представляват мотиви към оспорения пред съда акт и не са бланкетни както се твърди в касационната жалба.

Неоснователно се твърди, че са опровергани фактическите обстоятелства със събраните в хода на производството доказателства за допълнителни статистически източници. Безспорно в решението на дисциплинарния състав е установена забава при изговяне на съдебните актове по 91 дела описани в таблица, посочена в дни към 10.01.2017 г. за период от 1, 2, 3 и 4 години - първите 17 дела по таблицата са с период на забава над 1000 дена, 4 дела - над 900 дена, останалите дела до № 35 по таблицата - над 600 дена, забавата по останалите дела описани в таблицата е 500, 400, 200 дена, която надвишава разумния срок за изготвяне на актовете. Съдийската колегия на ВСС е отчела изключителната натовареност на СРС, но въпреки тази натовареност е приела, че е налице неоправдана забава при изготвяне на съдебни актове. Установено е, че забавеното изписване на делата е довело до по - висока натовареност на съдебния състав. Поради високата натовареност и недостатъчните административни мерки в тази насока е преценено, че на жалбоподателя следва да бъде наложено най - ниското предвидено наказание. Правилни са изводите на тричленния състав на съда, че е спазено изискването на чл. 309 ЗСВ при определяне на дисциплинарното наказание да се вземат предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата при които е извършено нарушението и поведението на нарушителя. Не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, което като правилно следва да се остави в сила.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Петчленен съста -II колегия

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3126 от 05.03.2019 г. по адм. д. № 11870/2018 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Шесто отделение.

Решението не подлежи на обжалване.