Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Л.Т и И.Т чрез техния пълномощник срещу решение №1857/13.11.2018 г. по адм. д. № 173/2018 г. на Административен съд Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-П.Т в писмено становище намира касационната жалба за основателна.

Ответниците по касационната жалба-кметът на О. С, Б.Т, С.Т, З.Т, Г.Т, Т.В, Д.Х, И.П, Р.В, И.Ф, В.Ф, Е.Ф, Е.А, В.З и Л.Б не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторките срещу заповед №33/23.01.2018 г. на кмета на община С., с която е отказано допълване на одобрения кадастрален план на с. К. за промяна на границите на имот пл. № 191, за който е отреден УПИ I, кв. 27 по плана на с. К. поради грешка или непълнота. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Заповедта е издадена от компетентен орган и съдържа фактическите и правни основания за издаването й. Заповедта е постановена при правилно приложение на материалния закон и липсата на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Неуведомяването на част от заинтересованите страни не е съществено процесуално нарушение, тъй като не е основание за издаване на акт с друго съдържание.

Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят...